Serfer

А нормально высказаться по существу вы не можете? Или в том санатории, где вас силой удерживают, строгий лимит на количество отправленных в Интернет букв?

Здравствуйте. Предлагаю обсудить вопросы, касающиеся обороны в свете прискорбной декриминализации побоев. СИТУАЦИЯ 1. Есть нападение. Оборонявшийся не пострадал. Нападавшему причинен вред здоровья от легкого до тяжкого. Сам агрессор уверяет, что хотел причинить только побои. Обороны от последних, исходя из текста КоАП не бывает. Потому что КоАП вообще не предусматривает оборону. Как квалифицировать действия оборонявшегося? Лично я полагаю, что коль скоро в деянии оборонявшегося есть признаки преступлений (причинение вреда здоровью), то к его действиям вполне применима ст. 37 УК РФ, как обстоятельство, исключающее ПРЕСТУПНОСТЬ деяния. Независимо от того, что оборона была от административного правонарушения. Вы согласны? СИТУАЦИЯ 2. Есть нападение. Оборонявшийся не пострадал. Нападавшему причинены ПОБОИ. Сам агрессор уверяет, что хотел причинить только побои. Как быть? Лично я полагаю так. Ст.37 УК зд. не применима, ибо оборона - это обстоятельство, исключающее ПРЕСТУПНОСТЬ деяния. А в деянии оборонявшегося есть признаки административного правонарушения (побоев). КоАП, к сожалению, вообще не предусматривает оборону. Поэтому остается убеждать судью, что совершил крайне малозначительное административное деяние (ст. 2.9 КоАП), а потому не должен быть наказан. В случае, если суд не согласится, можно обжаловать, требуя от вышестоящих судов отменить постановление нижестоящего суда и прекратить производство по делу (на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП). Впрочем, в базе ИЦ ГУВД все равно останется запись о совершении оборонявшемся административного правонарушения, пусть и незначительного. "Реабилитации" не будет: -во-первых, КоАП ее не предусматривает; -во-вторых, малозначительность, исходя из ст.2.9 КоАП - это НЕ невиновность. Будет просто освобождение от наказания, как это предписывает ст. 2.9. КоАП. p.s. "Реабилитация" в рамках КоАП в принципе возможна основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ исходя из пунктов 26 и 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 г. Но, повторюсь, ст. 2.9. КоАП предписывает именно освобождение от наказания, а не невиновность. Вы согласны с моими соображениями?

Доброго времени суток. Позвольте спросить, как подсказывает ваш опыт: по ч.1 ст.111 УК часто ли дают реальное лишение свободы? У меня сложилось впечатление, что как правило условно. У кого-то есть другой опыт?

Доброго времени суток. Не могли бы вы высказать своё мнение о правильности моих рассуждений? Согласно ст.208 ГК исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав, а также требования о компенсации вреда жизни и здоровью. Исходя из п.7 Постановления Пленума ВС РФ о компенсации морального вреда, исковая давность не распространяется на требования о компенсации морального вреда, ВЫТЕКАЮЩИЕ из нарушения личных неимущественных прав. В связи с этим у меня 2 простых вопроса: 1. Зачем в ст. 208 ГК отдельно сказано, что исковая давность не распространяется на требования о компенсации вреда жизни и здоровью? Они ведь сами по себе являются неимущественными благами! Значит они и так не имеют исковой давности. Зачем их отдельно упоминать? 2. Выходит, что по незаконному лишению свободы можно требовать компенсацию морального вреда хоть через 50 лет?

Ничего она не приняла пока. Но речь не о КоАП РФ.

Добрый вечер. Не подскажете ли законодательную норму, которая содержит указание на срок обжалования комиссии по делам несовершеннолетних? Похоже, что это ч.1 ст.219 КАС РФ. Но там 3 месяца, что-то долго... Я не ошибся?

А какую выгоду я получу, если обращусь к наймодателю с письменным заявлением, как вы рекомендовали?

Да, заявили устно. Пока придерживаюсь мнения, что сейчас имеет место сделка с нарушением требований к ее письменному оформлению. Такие дела.

​Доброго времени суток. Интересен вопрос, заявленный в заголовке темы. Был заключён договор коммерческого найма жилого помещения между гражданкой и администрацией сельского поселения. Дата заключения - 19.11.2010. Срок договора - 11 месяцев - до 19.10.2011. Условий автоматического продления договор не содержит. В администрации поселения заявили, что договор был автоматически продлён на 5 лет, и если до 09.2016 гражданка не явится перезаключать договор, они его расторгнут. Спорить я, конечно, не стал с ними. Но вопрос у меня возник. Большой такой вопрос: почему на 5 лет продлили? В условиях договора про автоматическое продление ни слова. Согласно абз. 2 ст. 684 ГК, договор должен был быть продлён на тот же срок, если наймодатель не предложил нанимателю заключить новый договор. Или администрация поселения продлевала договор несколько раз руководствуясь п.1 ст.683 ГК? Но согласно п.2 ст.683 ГК, вышеприведёное правило абз. 2 ст. 684 ГК не применяется к договорам, заключённым на срок до года (наш случай). Договор правда содержит условие о преимущественном праве нанимателя на заключение нового договора, но и только. Там не говорится, что ст. 684 ГК применяется в полном объёме к данному договору. Так почему продлили на 5 лет? Или есть что-то такое, что все давно знают, просто мне не говорят? P.S. Прикладываю фотку странички с условиями расторжения договора. Может, я читаю как-то не так...

Здравствуйте. Скажите, пожалуйста, где я могу посмотреть санитарные требования к содержанию в изоляторах? В том числе отечественные 4 кв. м на человека и европейские 7 кв. м на человека? Также очень интересно, как и куда жалуются обитатели изоляторов в связи с нарушением тех самых санитарных норм? Какова судьба этих жалоб?