Дима99

мною указано в чем практическийй смысл. главное что автор уловил и понял. ответ простой: меня 17.15 устраивает. лучше всего вам об этом расскажут приставы. я писал заявление приставам - прошу привлечь по 17.15 за неисполнение решения суда. приставы пишут и говорят - "хорошо, но поскольку в вашем конкретном случае имеется специальная статья 5.35ч2, тоооооо мы отправили все документы по вашему случаю в кдн. идите работайте с ними." позже я стал писать заявы "о привлечении за неисполнение решения суда" без указания статей. эт вам походу есть разница 5.35ч2 или 17.15. а мне сопсно до лампы по какой статье пройдет привлечение за неисполнение решения суда. автор пришел за хоть какой нить помощью, ему подсказывают.

типичная манипуляция детектед. не видел значит не было. и нет. и не будет. типа того. не задавался целью лишать неких мам рп. и по конкретно этому основанию. и свою бывшую не задавался лишать рп. в целях было - чтобы бывшая прекратила компосировать мозг детям ( и мне прицепом), исполнение бывшей решений судов(всех. любых), вызвать у бывшей страх потери детей, вызвать страх лишения. лишать - не, вызвать страх лищения - да. отчего нет, если стремилась сильно сама к этому. поставленные цели достигнуты. давно. старшая к слову живет отдельно, снимают на пару с мужиком своим. младший со мной живет. мало того не я лишаю, а суд. и это вы тоже знаете. гыгы. подгорело что то у вас. тут ведь как в той присказке - кому что делать и кому куда идти. вы поинтересовались - вам рассказали. спокойнЕе, равномернее. вы адвокат походу. я не отбираю у вас хлеб. автор ветки на форум и пришел чтобы послушать что разные люди говорят. ознакомится с полученной инфой. что то примет к сведению, что то проигнорирует, а чем то заинтересуются и будет делать. вы то зачем соревноваться и мериться то начинаете? и чем ? оно зачем ваще? чтобы что? вопросы риторические.

вы прям вот знаете лишат-нелишат. вы ж прекрасно осведомлены со статьей о лишении родительских прав, в которой имеется и "злоупотребление родительскими правами". вы получили ответ на свой вопрос. повторяю: "практический смысл в том, что все персонажи( и бывшая и заседатели) изложенного мной, ВНЕЗАПНЭ, за два то года, прочуствовали что у их пятых точек начало подгорать ну и решили "не доводить ваще до плохого", а работать и действовать строго в соответствии с законом. " кратко -страх. еще раз перечитайте мой верхний пост. по большому счету без разницы о чем решение суда. если оно не исполняется: неисполняющему неиллюзорно светит лишение род прав (если будет сильно стараться), а тем госслужащим и муниципальным служащим которые не работают(не работают по закону, поддерживают неисполняющего в его неисполнении) неиллюзорно светят приключения по работе от чуть большего и чуть меньшего начальства. и? ничего не меняет. основная задача - заставить их работать. ну вот прям умным-умным не объявлялся, но автору подсказал. и в личке в том числе. >> кто вообще будет рассматривать, куда заявление подавать? а это уже явный наброс такой. ну все описано так то. футболят ? всем подавать. все будут рассматривать. все будут работать. вынести весь мозг, и получишь требуемый результат. у меня в омске работали - когда я им насиловал головы. да да да да. ну мне тоже много чего рассказывали в самом начале, как только я на этом форуме зарегился (2012 или 2013). и "да вообще не вариант", "это дохлый номер", "только время потеряешь" ну и другие эпитеты. мне ли вам рассказывать. собачий знаю, но лучше по русски. нууу, вам виднее чо же. будет постановление/я - будет лишение. предвидите походу. опять же как то странно предвидите: не будет, но может будет, но не сейчас. спартак победит с вероятностью 50%. такой бэкграунд как у вас, у меня безусловно отсутствует. он мне не нужен. я ж только по своим делам то. и то - сейчас уж, несколько лет как, все устаканилось. кто же с вами спорит то. я изложил то Что и Как было у меня. у меня было одно постановление(и кдн), второе(и кдн), третье(и кдн) , а в один прекрасный момент три постановления и страх бывшей лишения род прав. поэтому 5.35 ч2 поимело практический смысл. просто читайте что пишет собеседник, а не размышляйте со своими голосами и не додумывайте. а автор делает все правильно. но надо настойчивее, активнее. всех госслужащих и муниципальных служащих заставлять работать, по их же законам.

угу, я вижу что не мне вопрос, но встряну. в течение предыдущих 1,5-2 лет проходившие иногда заседания кдн по документам из полиции ( или от приставов) заканчивались закрытием дел, и всего возможного остального, кдном в отношении моей бывшей. их было 2-3-4 уж не помню. но очередное состоявшееся заседание кдн (в августе-сентябре 2015) как повод имело сразу 3 разных постановления (от приставов и пдн). разных - по моим разным заявам, от разных дат, по разным случаям. даты - в течение 3-7 дней. все описано прошнуровано и пронумеровано. присутствовавшие: председатель(замглавы округа города), секретарь пдн, помощница прокурора, начальник пдн округа, опечница из департамента образования города, юристка из центра занятости, представитель фсин, две полицейских, приставша, + еще 2-3 гражданских - не менее госслужащих. ну бывшая и я. в той или иной мере все заседатели подпевали друг другу, и кидались на меня. в процессе заседания, одна из заседателей кдн (из гражданских) на голубом глазу, с придыханием, и якобы непониманием, интересуется у меня : "ну вот что нам делать?, ну вы как вообще считатете?, вот что нам делать? вот такая сложившаяся ситуация и что нам делать?". я канеш а.ренел с такого вопроса и расклада, присмотрелся - вроде не похоже что она меня тестирует "на знания", и не похоже что законы свои же не читала, или глумится, но все таки спрашивает. ну, говорю: ---------------- все просто. мы тут уже с вами всеми общаемся и видимся года два, и данный факт меня начал слегка утомлять. итак. - у нас есть постановление номер 1 от такого то числа с указанием на состав - это 5.35 ч2 - штраф 2 000 - у нас есть постановление номер 2 от такого числа с указанием на состав - это 5.35 ч3 - штраф 4 000 - у нас есть постановление номер 3 с указанием на состав - это Означает - я и или помощник прокурора и или опека и или вы (заседатели кдн) все вместе или по частям , сейчас, сегодня, подаем заявление в суд в отношении моей бывшей по ст. 69 СК на лишение родительских прав за злоупотребление родительскими правами (а это является одной из причин - за что могут лишить род прав. особенно учитывая жгучее желание по всем предыдущим эпизодам). при рассмотрении данного вопроса, тут же в суде, судья рассмотрит вопрос об изменении места жительства детей (а сейчас оно определно с матерью) и об алиментах с бывшей. вопрос не в деньгах. (достаю 6 тысяч и ложу на стол) вот деньги. берите, хоть бывшая, хоть вы все - оплатите штрафы. все что вы сейчас услышали от меня - ЭТО ВСЕ В СООТВЕТСТВИИ С ВАШИМИ ЗАКОНЧИКАМИ. не начнете работать Сейчас - к вам будут применены меры. в том числе с моей стороны. на каждого из вас у меня есть информация. у каждого из вас есть скелеты в шкафу о которых я УЖЕ знаю. пока только я. хорошо, если прочуствуете на себе Только Вы, а не кто то еще. ------------------- мне абсолютно пофигу кто и в каких должностях там сидел. на некоторых компромат был, некоторых я брал на понт. успешно кстати. результаты: после этих моих слов нас с бывшей попросили выйти, чтоб они посовещались. потом позвали. бывшей вручили в торжественной обстановке 5.25 ч2. и самое главное - бывшая успокоилась, перестала куролесить, компосировать мозг детям и мне, правильно сказать "перестала не исполнять решения судов". к слову, деньги со стола никто решил не брать. и даже не суть о чем данное конкретное решение: о месте проживания, о порядке общения, о чем то еще. суть в практическом смысле 5.35 ч2. для начала в ней. а для тупых, глухих и особо одаренных дальше 5.35 ч3 и далее лишение род прав. практический смысл в том, что все персонажи( и бывшая и заседатели) изложенного мной, ВНЕЗАПНЭ, за два то года, прочуствовали что у их пятых точек начало подгорать ну и решили "не доводить ваще до плохого", а работать и действовать строго в соответствии с законом. есть подозрение что, вам то, заведомо видно и известно что "у 5.35 ч2 или например у приставского 17.15 ну нет никакого смысла и нужды в них". зачем только такие набросы очевидные. ну да, я тоже не сразу сориентировался на местности . у меня картина то отличается от вашей, но тем не менее: основная задача - заставить госслужащих, муниципальных служащих и всю остальную эту братию - РАБОТАТЬ, делать свою работу, в соответствии с законами. с их же законами. не хотят работать ? компосируйте мозг их начальству и руководству. не хотят работать все вместе? идите выше , пишите, и тратьте мозг всем вышестоящим, всем без исключения, вне зависимости величины звезд, ширины лампас и длины сутан. мало того, у вас по факту вообще казус - детей нет, дети пропали - и всем госслужащим-ичутьменеегосслужащим наплевать. ставьте всех на уши. и ни в коем слечае никого не "подмазывать баблом". а то вам еще и взятку шить начнут.

если кратко - такие есть, много, разные. еси пошире то вот. с ними не знакомятся. их пишут. иногда коллективом. но лучше самостоятельно. лучше - по ряду причин. первая из них - инстинкт самосохранения. способны - на очень многое, но все зависит от целей бота, его напрвленности, сферы применения. эт если кратко. что касается "иск разума", "иск интеллекта" - его по сути пока нет. все что показывают в любых медиа на эту тему - жалкие подобия ии. ии, ир - эт в первую очередь саморазвитие, самонаписание, самообновление, самодописывание программного кода, самоизменение, самообучение (и многое другое Само- ) на основе полученных, этим самым иск интеллектом, данных извне. а имеющееся сейчас вокруг - эт роботы, боты, они могут работать только с теми данными, обладать теми свойствами, работать только по тем программам и модулям которые в них записаны/заложены однажды. без саморазвития. посади человека в изолированную среду (грубо - в тайгу) - он будет и сможет выжить и саморазвиваться ибо у него есть интеллект, все то же самое сделай с роботом (якобы с ИИ, ИР) - он там и останется в тайге навсегда без изменений, "исполняя" одно и тоже - то что в него заложили изначально - "ходить и трясти сосны", в конечном итоге утонув в болоте. :) именно для типовых и стандартных. но согласитесь у нас в России посложенее будет. со стандартностью у нас - плоховато. :) ибо каждый мнит себя талантом, и истец и ответчик и прокурор, а уж судья то..... ну опять же - данный вопрос уже не сть головняк указанного персонажа, ибо он публично "рисанулся" - "если сбер перейдет в руки государства, то я уйду" (не Цэ, но было де та так). как бэ его за изыг то не притянули, какого икса он еще в сбере делает.

рад, что по остальным высказываниям возражений нет. касаемо "бота" - поскольку я инженер, тружусь, в том числе, на программерской(кодерской) "ниве" и примерно с поведением, реакциями, свойствами, спецификой ботов знаком, поэтому и пишу - похоже. вы судя по всему знакомы лично с указанным участником.

Уважаемые администраторы. веткаБывшая жена не даёт видеться с ребёнком инвалидом.https://www.zonazakona.ru/forum/topic/144961-byvshaya-zhena-ne-dayot-videtsya-s-rebyonkom-invalidom/#comments обратите внимание на участника minos66. флуд, троллинг, провокации, попытки создания скандала, участник задает одни и те же вопросы, не читает ответы, активно загаживается очередная тема в семейном разделе. в целом поведение minos66 очень похоже на бота. к модератору обращался. от модераторов - нулевая реакция.

сферическое "замечательное" решение суда - оно ваше. у автора нет никакого решения суда о порядке общения с ребенком. а вообще за неисполнение решения суда бывает 5.35 ч2 коап рф (иногда 17.15 коап). а автору я бы все таки предложил Сейчас взять ИЛ в суде, несмотря на карантин. отмазки суда - заберете после карнтина - не канают. minos66, прекратите, вы не слышите участников, активно загаживаете ветку. жалобы модераторам не помогают. посмотрим что скажут администраторы. https://www.zonazakona.ru/forum/topic/145012-vopros-administratoru/

словоблудием тут занимаетесь вы. в курилку. начните откуда угодно. сову на глобус тоже в курилке. ну или во флудилке натягивайте.

ну ждите. чо. я ничего не хочу. вы что то утверждали выше, теперь с меня пытаетесь спрашивать. реально не читаете текст. инженер. я выше написал. болеете? прекратите флудить пжлст. другими словами - суть про обязание вы уже давно поняли. до новых волнующих встреч.

гыгык. вы больше никому об этом не рассказывайте, о том что не бывает. как только вы начали общаться с судом - бывает все. у суда бывает всё, и пишут все что угодно. и к слову, в заседании, суд, мягко говоря, кладет на процитированные вами ппвсы (не какой то конкретный, в каждом отдельном случае по своему). а отсуствие обязания судом ответчика - законное основание для отказа в возбуждении ИП приставами. можно что угодно и как угодно обсуждать, но когда чел приходит в ОСП, пристав берет документ, читает его, и говорит - "я конечно его приму, ваш документ, но поскольку тут нет обязания, вы получите отказ в соответствии с пп6 ч1 ст13 229 фз. получите в течние 30 дней. всё. всего доброго." прекрасно. очень хорошо что вы умеете писать жирным шрифтом и еще и увеличенным кеглем. гпк. гпк эт хорошо. но нюанс заключается в том что когда чел приходит в ОСП, пристав берет документ, читает его, и говорит пристав вам : я конечно его приму, ваш документ, но поскольку тут нет обязания, вы получите отказ в соответствии с пп6 ч1 ст13 229 фз. получите в течние 30 дней. всё. всего доброго. вы приставу: так мать мать мать - ЕСТЬ ЖЕ ГПК!!!! вон она чо. целый раздел VII есть. он про исполнение!!! бегом товарищ пристав подорвались и побежали делать!!! пристав вам: ну да. есть гпк. он прекрасен. есть седьмой раздел гпк. он прекрасен. есть там и о порядке и об исполнении. и это все прекрасно. НО. Я ТО ПРИСТАВ, вы же к приставу пришли. ну воооот. так вот я руководствуюсь (управление ФССП, то есть мое начальство с погонами!!!) в первую очередь в своей работе законом о приставах и законом об исп производстве. КОГДА ВОЗБУДИМ ПРОИЗВОДСТВО тогда будем с вами по нему работать. тогда будет и гпк и все остальное. а сейчас -> "я конечно его приму, ваш документ, но поскольку тут нет обязания, вы получите отказ в соответствии с пп6 ч1 ст13 229 фз. получите в течние 30 дней. всё. всего доброго." вы приставу: так а чо делать то? пристав вам: не знаю. я пристав. :) так где вы работаете и кем? :)

то есть получаетя наконец то вы прочитали документ Евгения и ТАКИ НЕ НАШЛИ ТАМ СТРОК где суд обязывает ответчика к чему либо, к каким либо действиям в отношении истца(будущего взыскателя). и будет нам всем счастье от того что мы с вами наконец то к этому пришли. ни "утвердить мировое соглашение..." ни любая другая цитата из документа Евгения не является ОБЯЗАНИЕМ СУДОМ ответчика. всё. и именно по этой причине приставы имеют законное право, когда вы к ним придете, отказать в возбуждении исп производства. в соответствии с фед законом 229. да да. окончательно. история про забор и дрова известна не только лишь всем. инженер. со своей "пестней" о порядке общения с детьми, со своим общением с судами, следаками, приставами, пдн, кдн и остальной код компанией. и пишу я все по своему опыту общения со всеми ними, и по наличию своих документов от всех этих конторок. и по прочтению кодексов и по своему топтанию на граблях. вы где работаете и кем?

процитируйте строки из судебного документа Евгения (не из каких то других примеров а именно из документа выложенного Евгением), в которых явно однозначо и конкретно указывается то что СУД ОБЯЗАЛ ответчика, к чему либо в принципе, тем более к исполнению мирового соглашения. с нетерпением ждем-с.

либо наличием хоть какого нибудь компромата, наличием упертости у взыскателя, ведением аудиозаписи всего и вся. вам уже минимум трое сказали Почему. меня не затруднит, повторяю: 1. в текущем(!!! тот что у автора, а не каком то общем, другом, сфероконском) документе от суда (ознакомьтесь еще раз с ним на первой странице) - СУД (государство) НЕ ОБЯЗЫВАЕТ ответчика ни к чему. ни к каким действиям. 2. а в решении суда о порядке общения с детьми (от вменяемого! суда работающего по закону!!! ) - СУД ОБЯЗЫВАЕТ ОТВЕТЧИКА к действиям ( например, соблюдать график, не чинить, ходить боком, вприпрыжку, платить деньги что то еще). так вот в первом случае приставы не возбудят ИП, потому в фед законе "об ИП" есть норма пп.6 ч1 ст.13 . СУД НЕ ОБЯЗАЛ ОТВЕТЧИКА. а вот вот втором случае приставы возбудят ИП, потому в фед законе "об ИП" есть норма пп.6 ч1 ст.13 . СУД ОБЯЗАЛ ОТВЕТЧИКА. понимаю что искать вы не будете 229 ФЗ (он же фз об ИП) поэтому я вам тут выложу цитату: --- В исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; --- в тос числе и остальное что указано в ст. 13. просто осознайте и согласитесь. нет, не с кем то из участников, и не со всеми участниками, упаси господи. согласитесь с государством которое написало 229 ФЗ и которое ОБЯЗЫВАЕТ приставов работать по нему. в частности по пп6 ч1 ст.13 229. это все было - про разницу между мировым (где два человека общеают и клянутся друг другу в чем нить в пристутствии суда) и решением суда о порядке общения с обязанием. это не про отправку кого того в суд. но автор все таки пойдет. позже. почитает, наберется знаний, фактов, доказательств и пойдет. расслабьтесь уже. что уж вы так то. ЧИТАТЬ читать и еще раз читать то что пишут собеседники. ТСу предлагают получить таки ИЛ и показать его нам. на данный момент. а вы где и кем работаете если не секрет?

возражайте. ради бога. а вот это "персонаж Дима и сходу заявляет, что я не прав" - придется пальцем указать. ваще никому не говорю что он/а не прав. гыгык. вы ЧтоТо озвучили, вас КультурноПоправили. мало того, поправили со ссылками на нпа. может просто согласиться да и всё? делов то. а да, кстати, мало того, у вас никто и не просит даже "согласиться да и всё". а он все и рассказал, из того что может заинтересовать автора ветки. именно дима именно за процердуры не говорил. подбросило? а чтобы понять что именно я говорил а что не говорил - достаточно читать, просто читать. по русски. да вы не волнуйтесь так, у вас нет поводов для беспокойства. чтобы "выяснить" достаточно прочитать то что я написал автору ветки. а сову натягивайте в разделе курилка. вам походу уже никуда не обращаться. а ТС куда - в первую очередь получить ИЛ ну и по возможности показать его нам. мало того - уже расписано "куда ТС", еще разок всю ветку перечитайте, там все ответы. если вы прочитали но все равно не поняли, то вам и не надо. а если у ТС возникнут доп вопросы - он их задаст, тут или в личке. и ему помогут, в том числе и я, ежели буду знать. да и... провокатор из вас - никакой. всего доброго.