Пресс-служба «Другой России» напоминает, что судья по мотиву неподсудности спора Верховному суду ранее отказался рассмотреть их заявления о признании недействительными правил выплаты предварительной компенсации по вкладам в части ограничения прав заявителей на получение в 2007 году в полном объеме денежных средств со счетов по принадлежащим им вкладам в Сберегательном банке, являющимся гарантированными сбережениями, в соответствие с их долговой стоимостью в 2007 году. «Правила выплаты в 2007 году отдельным категориям граждан РФ предварительной компенсации по вкладам в Сберегательном банке РФ, являющимся гарантированными сбережениями в соответствии с Федеральным законом "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации"», были утверждены постановлением Правительства России от 6 апреля 2007 года № 201.
Вынесенное определение кассационной инстанции Верховного суда заявители считают незаконным и необоснованным. Оно противоречит практике Верховного суда по аналогичным делам (Дело № ГКПИ03-958 по заявлению А. Добродеева, дело № ГКПИ 2001-1670 по заявлению С. Андрианова). Отказ в рассмотрении заявления вкладчиков является нарушением их права на доступ к правосудию (ст. 46 Конституции РФ), отмечается в сообщении. Как заявили юристы, подававшие жалобу, отказ мотивирован тем, что дело неподсудно Верховному суду. Перенаправление Верховным судом заявителей в Конституционный суд России рассматривается ими как уклонение от разрешения спора по существу.
По этому делу вкладчики намерены подать надзорную жалобу в Президиум Верховного суда и не исключают обжалование действий правительства России в Европейском суде по правам человека.
18 июля юристы «Другой России» подали в Верховный суд России такое же заявление от второй группы вкладчиков Сберегательного банка России (11 человек).