Впервые суд разрешил крепким ребятам из частных фирм выбивать чужие долги. Условие одно: никаких бейсбольных бит. Грозить только законом. Но и без этого решение можно назвать прорывом в такой тонкой сфере, как возврат кредитов.
Правовой прецедент создало некое коллекторское агентство: компания, специализирующая на сборе чужих долгов. Она обратилась в суд, требуя взыскать деньги с одной фирмы. Последняя когда-то взяла в банке кредит. И не отдала. А вскоре к ней в офис явились деловые парни и напомнили про должок. Они не были банкирами, но за дело банка болели душой. Потому что работали с ним на договоре. В счет они включили долг с процентами, штраф за просрочку и небольшую накрутку для себя.
В 90-е годы подобные проблемы решались другим способом, достойным криминальных боевиков, но не правового государства. Сейчас времена меняются и долги выбивают по-другому. Для этого создаются специальные агентства, которые действуют строго в рамках закона, но так настойчиво, что хочется заплатить и отвязаться.
В одно из таких агентств и обратился банк, у которого возникли проблемы с фирмой-заемщиком. На юридическом языке это называется "уступка банком прав кредитора по кредитному договору юридическому лицу". Но когда агентство обратилось в суд, тот поначалу отказал. Люди в мантиях сослались на то, что коллекторское агентство не имеет банковской лицензии. По сути это решение запрещало все фирмы по сбору долгов, ведь ни одна из них не является банком. Если бы "приговор" вступил в законную силу, это стало бы серьезным потрясением и для банкиров, и для бизнесменов-"вышибал".
В прошлом году, по оценке специалистов, фирмы по сбору долгов пытались вернуть более 500 миллионов долларов просроченных кредитов. И многое вернули. Как рассказали в одном из долговых агентств, в месяц они берут в работу, это теперь так называется, около семидесяти тысяч должников, среди них есть и фирмы, и частные лица. Более 90 процентов невозвращенных долгов - это кредиты банка. Невозвращенные долги могли повиснуть в воздухе. А долговым агентствам пришлось бы бежать в Центробанк за лицензиями или переквалифицироваться хоть в управдомы.
Пострадали бы и добросовестные кредиторы. Ведь могли даже повыситься ставки по кредитам: чтобы честный человек платил за себя и за того парня, что сбежал. Однако кассационная инстанция отменила решение суда.
- Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, - разъяснили в Высшем арбитражном суде. - Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в Законе "О банках и банковской деятельности".
Теперь иск возвращен на новое рассмотрение. А Высший арбитражный суд включил дело в обзор судебной практики. Поэтому этот случай должен стать прецедентом.