АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР ПО ИТОГАМ РАБОТЫ УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ ЗА i ПОЛУГОДИЕ 2005 ГОДА (САНКТ-ПЕТЕРБУРГ) (направлен письмом Санкт-Петербургского УФАС России от 30.09.2005 n 07/3471)

АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР ПО ИТОГАМ РАБОТЫ
УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ЗА I ПОЛУГОДИЕ 2005 ГОДА
САНКТ-ПЕТЕРБУРГ
1. Антимонопольный контроль на товарных рынках
1.1. Выявление нарушений антимонопольного законодательства на товарных рынках
За I полугодие 2005 г. Санкт-Петербургским УФАС России было рассмотрено 120 заявлений по поводу нарушений ст. 5-10 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (далее - Закон "О конкуренции"). Из них по 10 заявлениям нарушения были устранены без возбуждения дел, в 94 случаях было отказано в возбуждении после рассмотрения заявлений, в 16 случаях были возбуждены дела. Кроме того, 4 дела было возбуждено по инициативе Управления.
Из 20 возбужденных за отчетный период дел в двух случаях было прекращено производство, а в 18 были признаны нарушения Закона "О конкуренции". Всего за данный период по указанным статьям было выдано 17 предписаний. Исполнено 7 предписаний (3 выданы в прошлом, 4 в отчетном периоде). 10 предписаний находятся в стадии исполнения, 2 не исполнены.
В федеральный бюджет перечислено 1489313 руб. дохода, полученного в результате нарушения антимонопольного законодательства.
Из общего числа принятых Управлением решений 3 обжалованы в суде.
1.2. Примеры дел, возбужденных по признакам нарушения Закона "О конкуренции"
1. Дело, возбужденное определением от 20.01.2005 N 05/102-05, дополненным определением от 14.03.2005 N 05/873-56, по ст. 7, 9 в отношении Комитета по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга и конкурсной комиссии по проведению конкурсов на право поставки лекарственных средств для льготных категорий жителей Санкт-Петербурга.
Следует отметить, что нарушения антимонопольного законодательства заказчиками названных конкурсов приобрели системный характер: в 2003-2004 гг. в порядке особого производства были рассмотрены 2 дела, возбужденные по ст. 7 Закона "О конкуренции" в отношении Правительства Санкт-Петербурга и Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли, который являлся на тот период заказчиком конкурса.
Дело возбуждено по признакам нарушения ст. 7, 9 Закона "О конкуренции" по заявлению (от 30.12.2004 N 5776) участника оптового рынка лекарственных средств ООО "Балтик Секьюрити Сервис" (далее - ООО "БСС") с просьбой о проведении проверки соответствия требованиям антимонопольного законодательства действий Комитета по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга (далее - Комздрав) при проведении квалификационного отбора поставщиков лекарственных средств для льготных категорий жителей Санкт-Петербурга на 2005 г.
В качестве лиц, подозреваемых в нарушении антимонопольного законодательства, были привлечены Комздрав и конкурсная комиссия по проведению конкурсов на право поставки лекарственных средств для льготных категорий жителей Санкт-Петербурга (далее - Конкурсная комиссия).
Решением Конкурсной комиссии, принятым по итогам квалификационного отбора поставщиков лекарственных препаратов для льготных категорий жителей Санкт-Петербурга на 2005 г. и оформленным протоколом N 2 от 24 декабря 2004 г., ООО "БСС" признано "не прошедшим квалификационный отбор на основании пп. 21, 46 Указа Президента РФ от 08.04.1997 N 305".
Решение Конкурсной комиссии о признании ООО "БСС" "не прошедшим квалификационный отбор" было основано на том, что данной организацией, по мнению комиссии, были совершены недобросовестные действия.
Исследовав материалы и документы, имеющиеся в деле, комиссия по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства Санкт-Петербургского УФАС России пришла к выводу о наличии нарушений в действиях Комитета по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга:
- п. 1 ст. 7 Закона "О конкуренции", выразившихся:
в принятии и утверждении квалификационной документации, содержащей необоснованные требования о предоставлении положительного отзыва от "организаций бюджетной структуры", а также "положительного отзыва от Заказчика конкурса на поставку лекарственных средств для льготных категорий жителей Санкт-Петербурга Участниками, имеющими двухлетний опыт исполнения государственного контракта",
в необоснованном ограничении доступа ООО "БСС" к участию в конкурсе поставщиков лекарственных средств на 2005 г. для льготных категорий жителей Санкт-Петербурга;
- п. 1 ст. 9 Закона "О конкуренции", выразившихся:
в создании преимущественных условий участия в конкурсе по предварительному квалификационному отбору поставщиков лекарственных средств отдельным участникам (ЗАО "Империя Фарма", в форме доступа к конфиденциальной (служебной) информации).
Также были признаны нарушения в действиях Конкурсной комиссии:
- ст. 7 Закона "О конкуренции", выразившиеся в создании необоснованных препятствий ООО "БСС" при проведении предварительного квалификационного отбора поставщиков лекарственных средств, что привело к ограничению конкуренции на рынке лекарственных средств в сфере оптовых поставок для государственных нужд, а также ущемлению интересов ООО "БСС";
- ст. 9 Закона "О конкуренции", выразившихся:
в создании преимущественных условий участия в конкурсе по предварительному квалификационному отбору поставщиков лекарственных средств отдельным участникам (ЗАО "Империя Фарма"),
необоснованном ограничении доступа ООО "БСС" к участию в конкурсе поставщиков лекарственных средств на 2005 г. для льготных категорий жителей Санкт-Петербурга.
Совершение "недобросовестных действий" со стороны ООО "БСС" не подтвердилось.
Комиссия по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства решила:
1. Выдать предписания Комздраву и Конкурсной комиссии о прекращении нарушений антимонопольного законодательства и о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.
2. Направить в правоохранительные органы имеющиеся в материалах дела документы, свидетельствующие о наличии признаков преступлений должностных лиц Комздрава.
На основании представленных материалов УБЭП криминальной милиции Санкт-Петербурга в отношении должностных лиц Комздрава возбуждено уголовное дело.
Не исполненные в установленный срок решение и предписания были обжалованы Комздравом в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Кроме того, Комздравом было подано ходатайство о принятии мер обеспечительного характера в виде приостановления действия оспариваемых решения комиссии УФАС от 23.03.2005 N 05-15 и предписаний от 23.03.2005.
Определением об обеспечении иска от 14.04.2005 по делу N А56-15157/2005 судом было удовлетворено ходатайство Комздрава о принятии обеспечительных мер в части приостановления действия вышеуказанных решения и предписаний.
На определение суда об обеспечении иска от 14.04.2005 по делу N А56-15157/2005 Санкт-Петербургским УФАС была подана кассационная жалоба. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 мая 2005 г. по делу N А56-15157/2005 определение суда об обеспечении иска от 14.04.2005 было отменено. При этом в данном постановлении указано, что действия Комздрава направлены на достижение цели, противоречащей задачам судопроизводства в арбитражных судах, и рассматриваются как злоупотребление правом.
В нарушение ст. 22 Закона "О конкуренции" после получения постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 мая 2005 г. никаких мер по исполнению предписания от 23.03.2005 N 05/998-12 Комздравом не принято, обстоятельства, исключающие возможность его исполнения, отсутствуют.
Следствием невыполнения Комздравом и конкурсной комиссией предписаний, выданных комиссией Санкт-Петербургского УФАС России, является нарушение публичных интересов, норм ч. 1 ст. 8 Конституции РФ, ст. 10 ГК РФ и нарушение прав хозяйствующих субъектов, гарантированных п. 2 ст. 1 и ст. 448 ГК РФ.
Кроме того, проведение 18 апреля 2005 г. конкурса на поставку лекарственных средств для льготных категорий жителей Санкт-Петербурга на II и III кварталы 2005 г. в условиях длящегося нарушения антимонопольного законодательства является, в силу п. 2 ст. 9 Закона "О конкуренции", основанием для признания судом конкурса недействительным.
На основании ст. 28.1, 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 1 статьи 27 Закона "О конкуренции" Санкт-Петербургским УФАС России было возбуждено в отношении должностного лица - председателя Комитета по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга Щербука Ю.А. производство по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования.
2. Дело от 28.04.2005 N 03/1408-89 возбуждено по заявлению хозяйствующих субъектов - участников рынка розничной торговли предметами детского ассортимента и детского питания (ЗАО "Дети", ООО "Магазины "БИНКО", ЗАО "Чудо Остров Нева", ЗАО "Майкл и Ко") - по признакам нарушения ст. 7 Закона "О конкуренции" в актах и действиях Комитета по труду и социальной защите населения Санкт-Петербурга (далее - Комитет) при реализации Закона Санкт-Петербурга от 24.11.2004 N 587-80 "О социальной поддержке семей, имеющих детей, в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 587-80).
Законом N 587-80 за счет средств бюджета Санкт-Петербурга введены единовременная компенсационная выплата при рождении ребенка и ежемесячные пособия на ребенка в возрасте от рождения до 1 года, от 1 года до 2 лет, дошкольного возраста и школьного возраста. Выплаты производятся путем перечисления денежных средств на пластиковые карты родителей (законных представителей). Выбор организаций, осуществляющих реализацию товаров и услуг с использованием пластиковых карт родителей (законных представителей), осуществляется путем квалификационного отбора в порядке, определяемом Правительством Санкт-Петербурга. При этом право осуществлять реализацию товаров и услуг с использованием пластиковых карт родителей (законных представителей) должно быть предоставлено не менее чем трем организациям.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 10.12.2004 N 1955 утвержден Порядок проведения квалификационного отбора, создана Межведомственная комиссия для осуществления отбора. Обязанности организатора отбора возложены на Комитет, который своим распоряжением от 25.02.2005 N 10-р утвердил квалификационные требования к претендентам на участие в отборе.
По результатам проведенного квалификационного отбора была отобрана только одна организация - ЗАО "Спецобслуживание".
С 2002 года (с начала введения системы помощи молодым и малоимущим семьям в безналичной форме) и вплоть до 2005 года, когда вступил в действие Закон N 587-80, ЗАО "Спецобслуживание" являлось единственным участником рынка розничной торговли предметами детского ассортимента и продуктами детского питания для детей до 2 лет, которому Комитет в отсутствие установленного порядка выбора сети торговых предприятий предоставил право торговли по пластиковым картам "Детская". Другим организациям, изъявлявшим желание участвовать в данной программе, было отказано.
Комиссия признала в действиях Комитета наличие нарушения п. 1 ст. 7 Закона "О конкуренции", выразившегося:
- в установлении для организаций, претендующих на участие в реализации товаров с использованием пластиковых карт родителей (законных представителей) в рамках Закона N 587-80, требований, которые ставят их в неравное положение, ограничивают самостоятельность ХС и их права на продажу отдельных товаров, ухудшают положение на рынке, необоснованно лишают отдельных потенциальных участников возможности участвовать в реализации Закона N 587-80, что может иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов ХС;
- в создании неравных условий доступа к участию в реализации Закона N 587-80 путем признания ЗАО "Спецобслуживание" организацией, прошедшей квалификационный отбор, в условиях, когда ни один из его участников не показал полного соответствия предъявленным к ним требованиям, что может иметь своим результатом недопущение конкуренции при реализации Закона N 587-80, ограничение конкуренции на соответствующем товарном рынке и ущемление интересов хозяйствующих субъектов.
Комиссия решила не выдавать Комитету предписание в связи с принятием Правительством Санкт-Петербурга постановления от 26.04.2005 N 551, утверждающего новые квалификационные требования к организациям, претендующим на участие в реализации Закона N 587-80, в соответствии с которыми проведен квалификационный отбор и заключены соглашения с организациями, прошедшими квалификационный отбор, а также изданием Комитетом распоряжения от 12.05.2005 N 18-р, отменившего распоряжение от 25.02.2005 N 10-р.
3. Дело по признакам нарушения ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" ст. 5 Закона РФ "О конкуренции" возбуждено определением от 11.02.2005 N 10/417-26 по заявлениям хозяйствующих субъектов - абонентов.
В настоящее время ГУП "Водоканал" производит переоформление договоров водоснабжения и водоотведения с абонентами путем заключения нового договора либо внесения изменений в существующий договор посредством подписания дополнительного соглашения. По мнению абонентов, новые варианты договоров содержат очевидно невыгодные для них положения, которые обязывают оплатить так называемое отведение инфильтрационных стоков и сумму разницы между стоимостью услуг отведения дождевых и талых вод, рассчитанной по условиям нового договора, и стоимостью услуг, оплаченной в соответствии с действовавшим договором, за прошедший период (с 01.07.2000).
При этом расчеты с абонентами за отведение указанных сточных вод производятся путем выставления ГУП "Водоканал" платежного требования для снятия соответствующих денежных сумм с расчетного счета абонента в безакцептном порядке.
ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" как доминирующий хозяйствующий субъект на рынках водоснабжения и водоотведения, находящихся в состоянии естественной монополии, злоупотребляет доминирующим положением, ущемляя интересы других хозяйствующих субъектов и создавая неравные условия обслуживания, что может привести к ограничению конкуренции. Указанные действия нарушают ст. 5 Закона "О конкуренции".
Включение непубличного, невыгодного потребителю условия в публичный договор на реализацию жизненно важного для потребителя товара ущемляет интересы потребителей и является по существу формой навязывания невыгодных контрагентам условий договора.
ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" выдано предписание N 10/1460-19 от 04.05.2005 об изменении условий договоров и недопущении действий, содержащих угрозу нарушения антимонопольного законодательства:
1. Исключить из публичных договоров на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ невыгодные для контрагента положения, распространяющие условия об оплате отведения поверхностного (дождевого, талого, инфильтрационного) стока на отношения, возникшие до заключения договоров.
2. Прекратить практику безакцептного списания денежных средств на основании постановления ВС РФ от 01.04.1993 N 4725-1 "О мерах по улучшению расчетов за продукцию и услуги коммунальных энергетических и водопроводно-канализационных предприятий" в части оплаты услуг водоотведения, не учитываемых приборами учета.
3. В срок до 1 августа 2005 г. представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области доказательства исполнения настоящего предписания:
3.1. Приказ об изменении порядка оформления платежных требований, направляемых на инкассо в банки-эмитенты на оплату услуг водоснабжения и водоотведения.
3.2. Доказательства исключения из договоров на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ не выгодных для контрагента положений, распространяющих условия об оплате отведения поверхностного стока на отношения, возникшие до заключения договоров.
4. Дело от 20.08.2004 N 03/3178-123 возбуждено по признакам нарушения статьи 7 Закона "О конкуренции" по обращению Общественного совета по малому предпринимательству при Губернаторе Санкт-Петербурга в отношении Главного управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и в отношении Управления государственного пожарного надзора ГУ ГОЧС Санкт-Петербурга.
На территории Санкт-Петербурга Главным управлением по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Санкт-Петербурга и Управлением государственного пожарного надзора (ГУ ГОЧС Санкт-Петербурга) введены две дополнительные процедуры, не предусмотренные действующим законодательством:
- независимая оценка (подтверждение) соответствия обязательным требованиям пожарной безопасности, которая распространяется только на малые предприятия;
- аккредитация организаций, осуществляющих деятельность по независимой оценке (подтверждению) соответствия обязательным требованиям пожарной безопасности.
Введение не предусмотренных действующим законодательством процедур независимой оценки и аккредитации оценочных организаций создает на рынке услуг по предупреждению и тушению пожаров дискриминационные условия, необоснованно препятствует осуществлению деятельности хозяйствующих субъектов, имеющих лицензию на деятельность по предупреждению и тушению пожаров.
По результатам рассмотрения дела комиссией выданы предписания Главному управлению по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Санкт-Петербурга и Управлению государственного пожарного надзора ГУ ГОЧС Санкт-Петербурга.
Срок исполнения предписаний - 20.01.2005. Предписания исполнены в установленные сроки.
1.3. Государственный контроль экономической концентрации (ст. 17, 18 Закона "О конкуренции")
В I полугодии 2005 г. Санкт-Петербургским УФАС России было рассмотрено 376 заявлений в соответствии с требованиями статей 17, 18 Закона "О конкуренции": ходатайств и уведомлений. За аналогичный период 2004 года было рассмотрено 381 заявление.
В соответствии со статьей 17 Закона "О конкуренции" в Управление поступило 67 заявлений, в том числе 62 уведомления и 5 ходатайств.
Общее количество представленных уведомлений о создании коммерческих организаций (47 ед.) несколько уменьшилось по сравнению с аналогичным периодом 2004 г. (53 ед.).
За отчетный период больше всего поступило уведомлений (25%) о создании новых коммерческих организаций с основным видом деятельности - торговля. Как правило, учредители являются участниками одной группы лиц и создают новую организацию для решения вопросов сбыта своей продукции. Кроме того, некоторые предприятия (ОАО "Комбинат пивоваренной и безалкогольной продукции", ООО "Кайзер", ОАО "Аптечная сеть 36,6" и др.) создают дочерние общества для оптово-розничной реализации продукции в других регионах.
На рынке строительства по сравнению с аналогичным отчетным периодом наблюдается спад: в I полугодии 2004 г. было создано 5 новых организаций с основным видом деятельности - строительно-монтажные работы, а в 2005 г. - 1. Полугодовые показатели пока не отражают тенденцию в целом, но уже можно предположить, что в Санкт-Петербурге заканчивается активная стадия формирования вертикально интегрированных структур: создание новых строительных компаний головными обществами, выделение управленческой структуры. Новые компании по различным причинам (сильная конкуренция среди давно работающих на этом рынке предприятий, значительные инвестиции в новое производство, наличие серьезных конкурсных условий для участия в конкурсах по приобретению участков для застройки либо для участия в строительных работах с бюджетным финансированием и пр.) без "сильных" учредителей не смогут выйти на этот рынок.
Следует отметить, что в области слияний и присоединений хозяйствующих субъектов остается прежняя тенденция: эти процессы происходят внутри группы лиц с целью более эффективного управления и минимизации управленческих расходов.
В I полугодии 2005 г. решений об отказе в удовлетворении ходатайств и уведомлений в соответствии со статьей 17 Закона "О конкуренции" Управлением не принималось.
Количество рассмотренных ходатайств и уведомлений в соответствии с требованиями статьи 18 Закона "О конкуренции" (309 ед.) в отчетном периоде осталось по сравнению с аналогичным периодом 2004 года на прежнем уровне.
В отчетном периоде поступило 157 обращений по вопросам приобретения акций (долей) хозяйственных обществ, расположенных на территории Санкт-Петербурга, что на 21 ед. меньше, чем за аналогичный период 2004 г.
Следует отметить и незначительное уменьшение обращений (20 ед. в отчетном периоде против 27 ед. в I полугодии 2004 г.), поступивших от нерезидентов по вопросу дачи согласия на приобретение акций (долей) в уставных капиталах хозяйственных обществ. Однако принципиально ситуация не меняется: основное количество нерезидентов являются оффшорными компаниями, зарегистрированными на Кипре, Багамских островах, Британских Виргинских островах, однако были и обращения от компаний, расположенных в Финляндии и Швеции.
По-прежнему активными участниками сделок с акциями (долями) в уставных капиталах хозяйственных обществ являются физические лица - 25,5% от общего количества сделок с акциями хозяйственных обществ. Зачастую эти же физические лица осуществляют функции единоличного исполнительного органа общества.
К числу наиболее привлекательных товарных рынков, к которым проявляется наибольший интерес у заявителей, относятся:
- арендные услуги (17%);
- оптово-розничная торговая деятельность (14,6%);
- строительно-монтажные работы (14%);
- гостиничные услуги (8,9%).
Количество ходатайств по вопросу дачи согласия на получение основных производственных средств в I полугодии 2005 г. уменьшилось в 3 раза (13 ходатайств) по сравнению с I полугодием 2004 г. (38 ед.), что является следствием изменения пороговых значений в соответствии с Федеральным законом от 7 марта 2005 г.
Основными видами деятельности участников таких сделок являются: арендные услуги, инвестиционная деятельность, общественное питание, оптовая торговля.
В отчетном периоде незначительно увеличилось количество представленных в соответствии с требованиями п. 6 статьи 18 Закона "О конкуренции" уведомлений о вхождении в органы управления хозяйственных обществ (87 против 80 в I полугодии 2004 года), что закономерно, так как ранее такие уведомления представляли физические лица, а теперь юридические лица, которые в связи с введением ответственности по статье 19.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафных санкций от 1000 МРОТ стараются соблюдать данное требование Закона "О конкуренции".
Количество дел, возбужденных по нарушению требований статей 17, 18 Закона "О конкуренции", в отчетном периоде составило 7 ед., из них 4 дела были возбуждены за нарушение требований п. 1 статьи 18 Закона "О конкуренции". Общая сумма наложенных и уплаченных штрафов составила 418000 руб.
Одно постановление Управления по п. 5 ст. 17 Закона "О конкуренции", вынесенное в мае 2005 г., было обжаловано в суд. Судебное разбирательство назначено на июль 2005 г.
С целью повышения эффективности контроля и надзора за процессами экономической концентрации предлагается:
1. Разработать методические рекомендации по удовлетворению ходатайств с поведенческими условиями при совершении сделок с имуществом.
2. Обобщить практику обжалования постановлений о штрафах, вынесенных в соответствии со статьей 19.8 КоАП по нарушениям антимонопольного законодательства за 2001-2004 гг.
2. Антимонопольный контроль на финансовых рынках
2.1. Выявление нарушений антимонопольного законодательства на рынке финансовых услуг
В отчетном периоде возбуждено одно дело о нарушении статьи 12 Федерального закона "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг" (далее - Закон "О защите конкуренции") в отношении Комитета по труду и социальной защите населения Правительства Санкт-Петербурга. По результатам рассмотрения Комитету по труду и социальной защите населения выдано предписание. Подробная информация по данному делу приведена в разделе 1.2.
В отчетном периоде рассмотрено 6 (в I полугодии 2004 г. - 7) комплектов конкурсной документации конкурсов по выбору финансовых организаций для осуществления операций с бюджетными средствами Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в том числе по Санкт-Петербургу:
согласовано проектов конкурсной документации по выбору страховых компаний для страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - 2;
согласована конкурсная документация по выбору кредитной организации для размещения временно свободных средств бюджета Санкт-Петербурга на банковских депозитах - 1;
выдано отрицательных заключений на конкурсную документацию по конкурсу среди страховых компаний для страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - 2;
согласовано проектов при повторном представлении конкурсной документации - 1;
проектов в стадии доработки по замечаниям Управления - 1.
В отчетном периоде рассмотрено 11 ходатайств и 107 уведомлений о сделках в соответствии с требованиями Закона "О защите конкуренции".
Наибольшее число ходатайств (8) и уведомлений (21) связано с приобретением более 20 процентов акций (долей) в уставном капитале финансовых организаций.
В соответствии со ст. 8 Закона "О защите конкуренции" рассмотрено 80 уведомлений Северо-Западного банка Сбербанка России о соглашениях с различными предприятиями и организациями. Предметом практически всех соглашений-договоров является долгосрочное и взаимовыгодное сотрудничество сторон в целях выполнения совместной программы в области целевого кредитования физических лиц (потребительское кредитование). Заключены также соглашения о кредитовании покупателей жилой недвижимости (с ОАО "Невский синдикат"); соглашения, предусматривающие расчетно-кассовое обслуживание, кредитование, лизинг, операции с ценными бумагами, финансовое консультирование и оптимизацию денежных потоков (с ОАО "Машиностроительный завод "Арсенал", виды деятельности: продукция военного и космического назначения).
В отчетном периоде возбуждено 4 дела в отношении физических лиц в соответствии со статьей 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение сроков и порядка подачи ходатайств и уведомлений о сделках, предусмотренных статьей 16 Закона "О защите конкуренции".
По результатам рассмотрения вынесено:
1 постановление о наложении штрафа в размере 15 МРОТ,
3 постановления о прекращении производства по делу в связи с объявлением устного замечания в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
2.2. Пример дела, возбужденного по признакам нарушения Федерального закона от 23.06.1999 N 117-ФЗ "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг"
Управлением 04.05.2005 возбуждено дело N Ф06-28/05 в отношении Правительства Санкт-Петербурга, Комитета по труду и социальной защите населения, Межведомственной комиссии по выбору организаций, осуществляющих реализацию товаров и услуг с использованием пластиковых карт родителей (законных представителей), по признакам нарушения статьи 12 Закона "О защите конкуренции".
Основание для возбуждения дела: заявление Северо-Западного банка Сбербанка России от 18.02.2005 N 693 о правомочности результатов конкурса на право заключения соглашения с Комитетом по труду и социальной защите населения Правительства Санкт-Петербурга на участие в реализации Закона Санкт-Петербурга от 17.11.2004 N 587-80 "О социальной поддержке семей, имеющих детей, в Санкт-Петербурге".
Суть правонарушения и его квалификация: совершение действий, направленных на ограничение доступа кредитных организаций на рынок операций с денежными средствами, размещенными на пластиковых картах, - статья 12 Закона "О защите конкуренции".
Комитетом по труду и социальной защите населения (далее - Комитет) проведен конкурс на право заключения соглашения с кредитной организацией на участие в реализации Закона Санкт-Петербурга от 17.11.2004 N 587-80 "О социальной поддержке семей, имеющих детей, в Санкт-Петербурге".
При этом на дату официальной публикации приглашения к участию в конкурсе Комитет не имел нормативно-правовых оснований для проведения указанного конкурса. Конкурсная документация содержала ряд противоречий действующим нормативным правовым актам Санкт-Петербурга в части формулировки предмета конкурса, сроков заключения соглашения по результатам конкурса. Кроме того, конкурсная документация не содержала четких критериев, методики оценки конкурсных заявок и определения победителей конкурса.
Содержание решения комиссии и предписания:
Комиссия Управления приняла решение признать в действиях Комитета по труду и социальной защите населения (организация и проведение конкурса среди кредитных организаций на право заключения соглашения) нарушение ст. 12 Закона "О защите конкуренции" в части необоснованного ограничения доступа кредитных организаций на рынок операций с денежными средствами, размещенными на пластиковых картах родителей (законных представителей), и предписала Комитету:
- разработать и утвердить в установленном порядке нормативные документы для проведения конкурса по выбору кредитных организаций, осуществляющих финансовые операции с использованием пластиковых карт родителей (законных представителей);
- провести конкурс среди кредитных организаций в срок до 1 декабря 2005 г.;
- по результатам конкурса заключить трехсторонние соглашения о сотрудничестве между Комитетом по труду и социальной защите населения Санкт-Петербурга, банком и организациями, осуществляющими реализацию товаров с использованием пластиковых карт родителей.
В отношении Правительства Санкт-Петербурга и Межведомственной комиссии по выбору организаций, осуществляющих реализацию товаров и услуг с использованием пластиковых карт родителей (законных представителей), дело прекращено на основании пункта 7.3 Правил рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства и иных нормативных правовых актов о защите конкуренции на рынке финансовых услуг, утвержденных приказом МАП России от 15.09.2000 N 707, в связи с неподтверждением наличия фактов нарушения антимонопольного законодательства.
Срок исполнения предписания: 01.12.2005.
2.3. Концентрация на рынке финансовых услуг
Рынок банковских услуг
Банковский сектор Санкт-Петербурга по состоянию на 01.01.2005 представлен 44 действующими кредитными организациями (41 банк и 3 небанковские кредитные организации). Санкт-Петербургские банки имеют 26 филиалов в городе и 146 филиалов за его пределами (в Ленинградской области - 24 и в других регионах - 122).
В IV квартале 2004 г. открыто 3 филиала санкт-петербургских банков в других регионах (в городах Архангельск, Москва, Кемерово).
Вместе с тем в регионе было открыто 5 филиалов московских банков: ЗАО "Русский Индустриальный Банк", АКБ "Русский межрегиональный банк развития", ОАО АКБ "РОБАНК", ОАО "ТрансКредитБанк", ОАО АКБ "ИнтрансБанк".
В Санкт-Петербурге работает 19 представительств коммерческих банков, из 3 представительства иностранных банков: "Окобанк" - Финляндия, "Ээсти Юхисбанк" - Эстония, "РИЕТУМУ БАНК" - Латвия.
В первом полугодии 2005 г. по статьям 16-19 Закона "О защите конкуренции", предусматривающим контроль за совершением сделок, связанных с приобретением активов или акций (долей в уставном капитале), а также прав, определяющих условия ведения предпринимательской деятельности на рынке банковских услуг, в Управление поступило на согласование 1 уведомление физического лица об увеличении его доли в уставном капитале (размера контрольного пакета акций) и 1 ходатайство ОАО "Самарский подшипниковый завод" о приобретении 26% уставного капитала (по совокупности с имевшейся долей) при увеличении уставного капитала санкт-петербургского банка ОАО "Балтинвестбанк" в процессе увеличения его уставного капитала при реорганизации путем присоединения к нему ОАО КБ "Промавтобанк" (г. Самара).
Если в предшествующие отчетному 2-3 года Управление согласовывало в полугодие 16-18 сделок по рынку банковских услуг, осуществлявшихся с активами наиболее динамичных и крупных городских банков, то с введением в действие с 10.03.2004 приказа МАП России от 30.01.2004 N 33 контроль на региональном уровне за сделками имущественного характера в отношении кредитных организаций практически не осуществляется. Отметим, что в регионе идут процессы укрупнения банков. Объединились ОАО "Промстройбанк" (Санкт-Петербург) и ОАО "Уралпромстройбанк". ОАО "Промстройбанк" укрепляет свои позиции в регионе с большим промышленным потенциалом и в то же время продает контрольный пакет акций Внешторгбанку, что дает возможность получить доступ к долгосрочным инвестиционным ресурсам (сделки согласовывались в центральном аппарате ФАС).
Рынок страховых услуг
В Санкт-Петербурге в соответствии с Единым государственным реестром субъектов страхового дела по состоянию на 01.04.2005 зарегистрировано 75 страховых организаций, а в Ленинградской области 2 страховые организации. По данным Минфина России, в 2004 г. на страховом рынке Санкт-Петербурга действовало 199 страховых компаний, из них - 62 зарегистрированные в Санкт-Петербурге, 112 - филиалы московских страховых организаций и 25 из других регионов. В 2003 г. действовало 179 страховых компаний.
Структуры страховых сборов в России и Санкт-Петербурге в целом близки, в свою очередь Санкт-Петербург определяет структуру страховых сборов на Северо-Западе, поскольку его доля в сборах страховых премий достигает 66%.
Соотношение объемов добровольного и обязательного страхования в Санкт-Петербурге до 2000 г. менялось в пользу добровольного страхования, но с 2001 г. соотношение между добровольным и обязательным страхованием зафиксировалось приблизительно в соотношении 2:1.
На региональном страховом рынке действуют страховые компании с различной специализацией, уровнем и качеством страховых услуг. Объемы оказываемых услуг страховых компаний различаются в сотни раз.
Лидирующее положение на страховом рынке Санкт-Петербурга занимает ЗАО "Надежда Балтики", это объясняется тем, что данная страховая компания специализировалась на операциях по страхованию жизни, связанных в основной части с "серыми" зарплатными схемами, позволяющими минимизировать налоговую нагрузку. В 2004 г. она собрала 4,1 млрд рублей, а выплатила 3,4 млрд рублей. Резкий скачок страховых операций по страхованию жизни ЗАО "Надежда Балтики" связан с тем, что большинство страховых компаний вышли из этого "серого" бизнеса, а "Надежда Балтики" заполнила своими услугами освободившуюся нишу. В 2005 г. Федеральная служба страхового надзора приостановила действие лицензии ЗАО "Морская страховая компания "Надежда Балтики".
В Санкт-Петербурге значительную долю в страховании жизни также имеет ЗАО "Помощь" - 16,6%, у остальных страховых компаний доля на рынке в этом сегменте не превышает 1%.
Рынок лизинговых услуг
Основной проблемой при изучении рынка лизинговых услуг в отличие от банковских и страховых услуг является отсутствие полной и достоверной информации о состоянии рынка. Санкт-Петербургское УФАС России в целях выполнения своих функций раз в полгода проводит исследование рынка лизинговых услуг Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Последний опрос показал, что на рынке Санкт-Петербурга реально работают около 40, а в Ленинградской области - около 20 лизинговых компаний. Полностью на предложенные вопросы ответили около 20 компаний (из 30 опрошенных). Почти все участники опроса оценивают уровень конкуренции на рынке как умеренный или сильный. Подавляющее большинство компаний, ответивших на вопросы, отмечают увеличение количества лизинговых компаний, расширение спектра лизинговых услуг, а также увеличение спроса на лизинговые услуги.
Наблюдается серьезное увеличение рынка лизинга автотранспорта. Наибольшей популярностью пользуется легковой автотранспорт. Его по лизинговой схеме приобретают предприятия всех отраслей. Грузовой автотранспорт пользуется спросом у автотранспортных, промышленных предприятий для доставки своей продукции. Причем грузовики берутся в лизинг в основном отечественного производства, а легковые автомобили - заграничного.
Среди проблем участники рынка отмечают сложность доступа к кредитным ресурсам, а также несовершенство законодательства, особенно в части налогообложения. Некоторые участники рынка лизинговых услуг высказываются за введение лицензирования лизинговой деятельности.
3. Государственный контроль на рынке рекламы
3.1. Выявление нарушений законодательства РФ о рекламе
В I полугодии 2005 г. основные направления деятельности Управления были сосредоточены на решении следующих задач:
- предупреждение и пресечение нарушений участниками рекламного процесса Закона РФ "О рекламе" в области рекламы алкогольной продукции, статьи 17 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон "О государственном регулировании...");
- пресечение ненадлежащей рекламы БАД (биологически активных добавок);
- осуществление информационно-пропагандистской работы в сфере контроля за соблюдением законодательства РФ о рекламе.
За отчетный период по Санкт-Петербургу было выявлено 150 признаков нарушения законодательства РФ о рекламе, из них 108 нарушений были устранены в добровольном порядке после направления предупредительных писем.
В соответствии с Порядком рассмотрения дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденным приказом МАП РФ от 13.11.1995 N 147, за отчетный период было возбуждено 14 дел по признакам нарушения хозяйствующими субъектами одновременно нескольких правовых норм, установленных Законом "О рекламе" и Законом "О государственном регулировании...". По результатам рассмотрения выдано 6 предписаний. 1 дело прекращено до вынесения решения по существу в соответствии с пунктом 5.1 Порядка рассмотрения дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
В отчетном периоде было возбуждено 1 дело об административном правонарушении, которое прекращено в связи с малозначительностью правонарушения и объявлением устного замечания. По делу об административном правонарушении, возбужденному в октябре 2004 года в отношении ООО "Витурид плюс", вынесено постановление о наложении штрафа в размере 40000 тыс. рублей. Штраф взыскивается в судебном порядке.
Рассмотрено 28 обращений (в том числе от граждан). В 26 обращениях Управление не усмотрело нарушений законодательства РФ о рекламе. На основании 2 обращений возбуждено 2 дела. Выдано 1 предписание об устранении нарушений законодательства РФ о рекламе. Одно дело завершено принятием решения в связи с устранением нарушений до вынесения решения по существу.
С целью предупреждения нарушений законодательства РФ о рекламе Управлением проведены:
1. Плановая проверка наружной рекламы на предмет соответствия нормам законодательства РФ о рекламе. По результатам проверки было выявлено 14 признаков нарушения требований Закона "О рекламе" (п. 4 ст. 5, п. 2 ст. 25, ст. 7, п. 1 ст. 17). Нарушения устранены в добровольном порядке.
2. Плановая проверка рекламы на предмет соблюдения требований пункта 1.1 статьи 16 Закона "О рекламе" на телеканалах Санкт-Петербурга. Признаки нарушения не выявлены.
3. Плановая проверка периодических печатных изданий. По результатам проверки было выявлено 16 признаков нарушения (п. 3 ст. 5, ст. 6, 7, п. 2 ст. 20). В адрес нарушителей направлены предупредительные письма. Нарушения устранены в добровольном порядке.
4. Сотрудники Управления включены в состав и постоянно принимают участие в работе комиссии по экспертной оценке рекламной продукции общегородской и социально значимой направленности при Комитете по печати и связям с общественностью Администрации Санкт-Петербурга, а также в заседаниях Общественного совета по рекламе Санкт-Петербурга и Ленинградской области и Комитета по рекламе при Торгово-промышленной палате Санкт-Петербурга.
5. В марте 2005 г. отдел принял участие в работе конференции "Нелекарственный ассортимент аптеки", проводимой в рамках выставки "Здоровье и долголетие", с докладом на тему "Недобросовестная реклама БАД".
6. В апреле 2005 г. отдел по контролю и надзору за соблюдением законодательства РФ о рекламе принял участие в работе X открытого фестиваля рекламы "Диалог". Приняли участие в работе "круглого стола" экспертного совета по применению Закона "О рекламе" при ФАС РФ.
7. В июне 2005 г. состоялось очередное заседание Клуба рекламодателей, на котором обсуждался вопрос недобросовестной рекламы финансовых услуг, связанных с предоставлением потребительских кредитов.
8. Управление постоянно проводит разъяснительную работу среди участников рекламного процесса, в том числе через средства массовой информации. В отчетном периоде специалистами Управления было дано около 100 консультаций на устные обращения граждан и юридических лиц.
3.2. Пример дела, возбужденного по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе
В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области прокуратурой Санкт-Петербурга 27 сентября 2004 г. было направлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО "Витурид плюс". В постановлении указано, что прокуратурой Санкт-Петербурга во исполнение задания Генеральной прокуратуры РФ была проведена проверка по факту возможного незаконного распространения препарата "Витурид", производство и реализация которого запрещены решением Петрозаводского городского суда. 16 ноября 2004 г. Санкт-Петербургским УФАС был составлен протокол об административном правонарушении.
В ходе проверки в деятельности ООО "Витурид плюс" выявлены нарушения законодательства РФ о рекламе, а именно в средствах массовой информации: в газетах "Асток-Пресс", "Метро", "Привет Петербург", "Телесемь", "Утро Петербурга" в течение 2003-2004 гг. публиковались рекламные статьи о лекарственном препарате Тамары Воробьевой и медицинских услугах по лечению рака, гепатита, СПИДа, оказываемых медицинским центром ООО "Витурид плюс", а также реклама самого предприятия.
По результатам проведенного расследования было установлено, что в рекламе, опубликованной в санкт-петербургских газетах, содержится информация о медицинских услугах, оказываемых ООО "Витурид плюс", и о ртутьсодержащем препарате - лекарственном средстве Т.В.Воробьевой, применяемом при лечении СПИДа, рака, гепатита и других заболеваний.
Было установлено, что реклама ртутьсодержащего препарата и медицинских услуг, оказываемых ООО "Витурид плюс", при лечении СПИДа, рака, гепатита, герпеса, псориаза противоречит:
1. Абз. 1 п. 3 ст. 5 - не допускается реклама товаров, реклама о самом рекламодателе, если осуществляемая им деятельность требует специального разрешения (лицензии), но такое разрешение не получено, а также реклама товаров, запрещенных к производству и реализации в соответствии с законодательством Российской Федерации;
2. Абз. 1 п. 2 ст. 16 ФЗ "О рекламе" - не допускается реклама медикаментов, изделий медицинского назначения, медицинской техники при отсутствии разрешения на их производство и(или) реализацию, а также реклама методов лечения, профилактики, диагностики, реабилитации при отсутствии разрешения на оказание таких услуг, выдаваемого федеральным органом исполнительной власти в области здравоохранения, не допускается, в том числе и в случаях получения патентов на изобретения в указанной области.
По результатам рассмотрения дела должностным лицом, рассматривающим дело, 14 января 2005 г. было вынесено постановление о наложении штрафа на ООО "Витурид плюс" в размере 470 минимальных размеров оплаты труда (МРОТ), предусмотренной ст. 14.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
ООО "Витурид плюс" направило на имя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в соответствии со ст. 30.2 КоАП РФ жалобу на постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем руководителя Санкт-Петербургского УФАС России.
Обстоятельства дела были проверены, факт совершения административного правонарушения ООО "Витурид плюс" подтвердился. Руководитель УФАС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области процессуальных нарушений, могущих служить основанием для отмены постановления о наложении административного взыскания, не установил.
Одновременно ООО "Витурид плюс" подало ходатайство о снижении размера штрафа в связи с тяжелым финансовым положением предприятия на основании статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное обстоятельство было подтверждено справкой о финансовом состоянии ООО "Витурид плюс".
С учетом заявленного ООО "Витурид плюс" ходатайства руководителем Управления О.В.Коломийченко было принято решение об изменении постановления о наложении штрафа в части уменьшения его размера до 400 МРОТ (40000 руб.).
ООО "Витурид плюс" обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд Республики Карелия о признании недействительным постановления о наложении штрафа и незаконным решения руководителя Управления, ссылаясь на отсутствие доказательств совершения правонарушения.
В настоящее время ООО "Витурид плюс" предпринимает попытки разместить ненадлежащую рекламу в санкт-петербургских СМИ (газете "Телесемь"). С точки зрения Управления ООО "Витурид плюс" намеренно затягивает процедуру исполнения постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, продолжая противоправные действия, сначала заявив ходатайства об изменении суммы штрафа в связи со сложным материальным положением общества, а затем, нарушив процессуальные сроки, обращается с исковым заявлением в суд.
Судебным приставом г. Петрозаводска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО "Витурид плюс" в связи с неуплатой обществом штрафа.