РАСПОРЯЖЕНИЕ Комитета по образованию Правительства Санкт-Петербурга от 28.10.2005 n 761-р ОБ АТТЕСТАЦИИ УЧРЕЖДЕНИЙ НПО И СПО В 2005/2006 УЧЕБНОМ ГОДУ

ПРАВИТЕЛЬСТВО САНКТ-ПЕТЕРБУРГА
КОМИТЕТ ПО ОБРАЗОВАНИЮ
РАСПОРЯЖЕНИЕ
от 28 октября 2005 г. N 761-р
ОБ АТТЕСТАЦИИ УЧРЕЖДЕНИЙ НПО И СПО В 2005/2006 УЧЕБНОМ ГОДУ
В целях своевременного проведения в 2005/2006 учебном году процедуры аттестации образовательных учреждений начального профессионального образования (далее - НПО), среднего профессионального образования (педагогических колледжей) и профессиональных колледжей (далее - СПО), в части обучения по программам начального профессионального образования, подведомственных Комитету по образованию Санкт-Петербурга, в соответствии с рекомендациями Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 12.01.2005 N 01-8/05-01 о проведении аттестации силами региональных органов управления образованием:
1. Утвердить результаты аттестации образовательных учреждений начального и среднего профессионального образования в 2004/2005 учебном году (приложение 1).
2. Утвердить график проведения процедуры аттестации (комплексной оценки деятельности) учреждений начального профессионального образования и среднего профессионального образования в 2005/2006 учебном году и руководителей экспертных групп (приложение 2).
3. Признать утратившим силу распоряжение Комитета от 03.03.2005 N 82-р "Об аттестации учреждений НПО и СПО (педагогических колледжей) в 2005 году", за исключением п. 2 распоряжения.
4. Разрешить в порядке эксперимента по заявлению образовательного учреждения НПО или СПО, подведомственных Комитету, комплексную оценку его деятельности, основанную на проведении в единые сроки процедур повторного (очередного) лицензирования и аттестации.
5. Рекомендовать использовать в качестве основных методик диагностики соответствия качества обучения требованиям государственных образовательных стандартов методику тестирования и методику диагностических контрольных работ (по выбору образовательного учреждения).
6. Отделу лицензирования и аккредитации в 2005/2006 учебном году осуществлять процедуру аттестации в соответствии с приказом Министерства общего и профессионального образования РФ от 22 мая 1998 г. N 1327 "Об утверждении Положения о порядке аттестации и государственной аккредитации образовательных учреждений" (в редакции приказа Министерства образования РФ от 11.08.2000 N 2439) и Положением об аттестации и государственной аккредитации образовательных учреждений Санкт-Петербурга (приложение к приказу Комитета по образованию от 21.10.1999 N 702) в части, не противоречащей вышеназванному приказу Министерства общего и профессионального образования РФ.
7. Отделу лицензирования и аккредитации Комитета по образованию и учебно-методическому центру Комитета по образованию обеспечить методическое сопровождение аттестации (комплексной оценки деятельности) образовательных учреждений НПО и СПО в 2005/2006 учебном году, в срок до 25 июля подготовить отчет о ее результатах.
8. Контроль исполнения распоряжения возложить на первого заместителя председателя Комитета Соколенко Г.А.
Председатель Комитета
по образованию
О.В.Иванова


ПРИЛОЖЕНИЕ 1
к распоряжению
Комитета по образованию
от 28.10.2005 N 761-р
РЕЗУЛЬТАТЫ
АТТЕСТАЦИИ И КОМПЛЕКСНОЙ ОЦЕНКИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
УЧРЕЖДЕНИЙ НАЧАЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО И СРЕДНЕГО
ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО (ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ КОЛЛЕДЖИ) ОБРАЗОВАНИЯ
САНКТ-ПЕТЕРБУРГА В 2004/2005 УЧЕБНОМ ГОДУ
Законом РФ "Об образовании" предусмотрена оценка деятельности образовательных учреждений в форме аттестации, которая проводится один раз в пять лет. В соответствии с нормативными документами целью аттестации является определение:
- соответствия содержания, уровня и качества подготовки выпускников образовательных учреждений требованиям государственного образовательного стандарта для соответствующего типа и вида образовательных учреждений;
- степени соблюдения образовательными учреждениями требований государственного образовательного стандарта при организации обучения в части обязательного минимума содержания, максимальной нагрузки обучающихся, полноты выполнения по каждой реализуемой образовательной программе.
Общий порядок аттестации и государственной аккредитации определяется Положением о порядке аттестации и государственной аккредитации образовательных учреждений, утвержденным приказом Министерства образования РФ от 22.05.1998 N 1327. Организационно-методическая основа аттестации в конкретном регионе определяется соответствующими региональными нормативными актами.
Первая аттестация образовательных учреждений начального профессионального образования Санкт-Петербурга проводилась в 2000/2001-2001/2002 учебных годах на основе Положения об аттестации и государственной аккредитации образовательных учреждений в Санкт-Петербурге, утвержденного приказом Комитета по образованию Санкт-Петербурга от 21.10.1999 N 702 и с учетом Рекомендаций по экспертизе содержания и условий реализации образовательной деятельности в рамках аттестации образовательных учреждений Санкт-Петербурга, введенных в действие вышеназванным приказом. По итогам первичной аттестации учреждений НПО Санкт-Петербурга была подготовлена и представлена в Комитет по образованию аналитическая записка.
Повторная аттестация образовательных учреждений НПО и СПО (педагогических колледжей) началась в 2004/2005 учебном году (апрель-май 2005 года). Для ее проведения был подготовлен пакет документов, введенный в действие распоряжением Комитета по образованию N 82-р от 03.03.2005. Документы были подготовлены отделом лицензирования и аккредитации Комитета по образованию совместно с учебно-методическим центром КО. Отличительной особенностью повторной аттестации явилась аттестация как образовательных учреждений по реализуемым образовательным программам, так и аттестация отдельных образовательных программ, реализация которых началась в межаттестационный период. Впервые в Санкт-Петербурге для учреждений начального профессионального образования был начат эксперимент по комплексной оценке образовательной деятельности, предполагающий совмещение процедур аттестации и лицензирования, с целью оптимизации времени, отводимого на эти процедуры, сокращения количества подготавливаемых документов, а также финансовых затрат образовательных учреждений. Комплексная оценка позволяет установить единый срок действия лицензионного свидетельства и свидетельства о государственной аккредитации. Для повышения эффективности процедуры аттестации или процедуры комплексной оценки образовательной деятельности на базе учебно-методического центра во втором полугодии 2004/2005 учебного года был организован 36-часовой семинар для экспертов по лицензированию и аттестации. Кроме того, были проведены специальные консультации для руководителей аттестуемых образовательных учреждений НПО и СПО (педагогических колледжей).
Для проведения процедуры аттестации образовательного учреждения была разработана система показателей, предполагающая экспертную оценку: документообеспечения учебного процесса; информационного обеспечения учебного процесса; качества обучения; опытно-экспериментальной работы; уровня информатизации; реализуемых образовательных технологий; соответствия результатов обучения требованиям государственных образовательных стандартов; материально-технической базы; кадрового обеспечения; обеспечения валеологических условий; организационно-учебной документации; дополнительного образования; системы обратной связи с учащимися и их родителями; динамики развития образовательного учреждения.
Соответствие результатов обучения требованиям государственных образовательных стандартов определялось по результатам диагностических контрольных работ (далее - ДКР). В отчетном периоде был принят следующий порядок проведения ДКР. При аттестации образовательного учреждения в целом проводились 4 ДКР по общеобразовательным предметам (если в процессе обучения реализовывалось среднее (полное) общее образование): две обязательные - по математике, литературе; две остальные - по выбору учебного заведения. Значительное число экспертов, занятых при составлении, проведении и проверке ДКР, определило количество образовательных программ, по которым ДКР проводились. В профессиональных лицеях и педагогических колледжах ДКР проводились по двум предметам раздела профессиональной подготовки учебного плана - одному специальному и одному общетехническому (общепрофессиональному) не менее чем по двум образовательным программам, одной из которых для колледжей и лицеев является образовательная программа, определяющая статус образовательного учреждения, а для профессиональных училищ одной из которых является образовательная программа, определяющая профессиональный профиль образовательного учреждения.
В условиях отсутствия федеральных критериев государственной аккредитации учреждений НПО были разработаны временные критерии для профессиональных училищ и лицеев Санкт-Петербурга. К ним относятся: наличие лицензии на образовательную деятельность; наличие аттестованных образовательных программ (для профессиональных лицеев - программ, определяющих их статус); число мастеров производственного обучения и преподавателей, имеющих категорию - 50% от общего количества для училищ, 75% - для лицеев; наличие компьютерного класса - для профессиональных лицеев; участие в городских инновационных проектах - для лицеев не менее одного раза в межаттестационный период; общая сумма баллов по всем показателям аттестации - не менее 50% (70 баллов) для училищ, не менее 75% (105 баллов) для профессиональных лицеев. Государственная аккредитация для колледжей осуществлялась в соответствии с федеральными критериями аккредитации для учреждений СПО.
При аттестации и последующей государственной аккредитации отдельных образовательных программ в межаттестационный период определяющими являлись результаты ДКР и состояние учебно-программной и учетно-планирующей документации.
В 2004/2005 году процедуру аттестации или комплексной оценки деятельности прошли 29 образовательных учреждений, из них профессиональных лицеев - 15, профессиональных училищ - 13, педагогический колледж - 1. Из них 5 лицеев и 4 училища аттестовывались полностью, в 10 лицеях и 9 училищах аттестовывались отдельные образовательные программы. 4 лицея из пяти и 2 училища из четырех, а также педагогический колледж подали заявку и соответственно проходили процедуру комплексной оценки деятельности.
На аттестацию было представлено 97 образовательных программ НПО по 71 профессии НПО федерального и регионального перечней профессий, а также 8 образовательных программ СПО по 7 специальностям СПО.
В аттестации и комплексной оценке деятельности образовательных учреждений было занято около 70 экспертов.
Результаты анализа показателей аттестации, результатов ДКР и психологического тестирования в педагогических коллективах образовательных учреждений позволили рассчитать среднегородские показатели.
Средняя сумма баллов по вышеназванным показателям равна 107, при этом для профессиональных лицеев она составляет 113, а для профессиональных училищ - 101 балл. Общая сумма баллов по всем показателям, набранная педагогическим колледжем, равна 111. Приведенные данные в соответствии с многобалльной шкалой оценки показателей позволяют сделать выводы о том, что работа в образовательных учреждениях ведется на достаточно хорошем уровне, имеются отдельные недостатки, несущественные и достаточно легко устранимые; общая оценка - хорошая.
Среднегородской показатель ДКР по отдельным предметам, выражаемый коэффициентом усвоения, следующий:
- математика - 0,669; при этом для лицеев это значение составляет 0,686; для училищ - 0,653;
- литература - 0,71; эта же величина для лицеев и для училищ;
- физика - 0,516; для лицеев это значение составляет 0,522; для училищ - 0,510;
- химия - 0,69; для лицеев - это же значение; в училищах ДКР не проводились;
- история - 0,724; для лицеев это составляет 0,743; для училищ - 0,705;
- профессиональные предметы - 0,712; для лицеев это составляет 0,719; для училищ - 0,704.
Результаты ДКР для педагогических колледжей:
- математика - 0,81;
- литература - 0,86;
- химия - 0,72;
- биология - 0,80;
- профессиональные предметы - 0,868.
Наиболее высокие результаты по ДКР показали: по математике - ПЛ "Петроградский"; по физике - Художественно-профессиональный лицей; по литературе - Радиотехнический профессиональный лицей; по истории - ПЛ метрополитена; по профессиональным предметам - ПЛ метрополитена; Художественно-профессиональный лицей; МИПК "Перспектива"; Электромашиностроительный профессиональный лицей; Строительно-индустриальный профессиональный лицей (последние два образовательных учреждения аттестовывались по одной образовательной программе).
Высокая степень благоприятствования социально-психологического климата отмечена в 50% аттестуемых образовательных учреждений (при аттестации отдельных образовательных программ социально-психологический климат не оценивался). Остальные образовательные учреждения имеют среднюю степень благоприятствования социально-психологического климата, при этом основным понижающим фактором является заработная плата.
На основании результатов аттестации и комплексной оценки деятельности 29 образовательных учреждений все они признаны аккредитованными в имеющемся статусе, а одно образовательное учреждение - профессиональное училище N 137 было аккредитовано на статус профессионального лицея.
Все 6 образовательных учреждений НПО и педагогический колледж, проходившие процедуру комплексной оценки образовательной деятельности, выполнили условия лицензирования и получили соответствующее свидетельство.
Приведенные данные показывают, что в целом образовательные учреждения НПО и педагогический колледж подготовились к процедурам аттестации и комплексной оценки образовательной деятельности. Педагогический колледж, реализующий образовательные программы более высокого уровня и принимающий на обучение по результатам конкурсных испытаний, объективно продемонстрировал более высокие показатели аттестации. По сравнению с первичной аттестацией различия показателей профессиональных лицеев и профессиональных училищ более четко выражены в сторону их повышенного значения для лицеев. В целом результаты ДКР, полученные в ходе повторной аттестации, несколько выше по всем предметам, за исключением результатов ДКР по физике, оставшихся на том же, достаточно низком уровне. Низкие результаты ДКР по физике коррелируются с низкими же результатами тестирования по физике учащихся общеобразовательных школ. Эти данные свидетельствуют о необходимости серьезного изменения методических подходов к преподаванию этого предмета, изменению системы повышения квалификации преподавателей-предметников. Серьезные вопросы вызывает нежелание училищ и лицеев заявлять химию для проведения ДКР. Этот предмет выбрал только один профессиональный лицей из 13 учреждений НПО и педагогический колледж. Соответственно, возникает предположение, что другие образовательные учреждения опасаются выбирать химию в качестве предмета, по которому будут проводиться ДКР, из-за невысокого качества преподавания и результатов обучения. Неплохие результаты ДКР по литературе могут быть объяснены тем, что оценивался только литературоведческий аспект, без проверки знаний по русскому языку. Результаты ДКР по предметам профессионального цикла можно оценить как хорошие (Ку >= 0,7), что свидетельствует об овладении выпускниками федеральным компонентом содержания государственного стандарта НПО и стандарта СПО для педагогического колледжа.
Результаты ДКР в отдельных образовательных учреждениях нуждаются в дополнительном осмыслении, хотя уже сейчас представляется целесообразным усилить внимание к этой форме оценки качества обученности. Изменения в составе педагогических кадров в образовательных учреждениях привели к тому, что не все преподаватели владеют методикой подготовки учащихся к написанию ДКР.
В целом, положительно оценивая результаты аттестации образовательных учреждений НПО и СПО в 2004/2005 г., следует обратить внимание на ряд проблем, часть из которых была выявлена еще в процессе первичной аттестации.
1. При подготовке заявления на аттестацию или комплексную оценку деятельности, а также при заполнении паспорта образовательного учреждения допускаются нечеткие формулировки образовательных программ, коды и названия профессий НПО и профессий Общероссийского классификатора профессий рабочих. Существует определенное непонимание того, что на аттестацию выносятся только те образовательные программы, по которым был осуществлен выпуск. Таблицы паспорта учебного заведения в ряде случаев заполнялись формально, без осмысления их назначения, что привело к отсутствию части необходимых для аттестации данных и к корректировке представленных материалов в ходе самой процедуры.
2. В связи с отсутствием федеральных нормативов материально-технического обеспечения образовательные учреждения не всегда объективны в оценке имеющейся материально-технической базы. Однако те учебные заведения, которые самостоятельно составили паспорта материально-технического и учебно-методического обеспечения учебных кабинетов и мастерских, оценили условия работы достаточно объективно.
3. По-прежнему остро стоит вопрос о соблюдении валеологических условий обучения. В отдельных случаях в основное расписание включаются все факультативы, что создает перегрузку учащихся.
4. Не все образовательные учреждения уделяют внимание реализации программ дополнительного образования, ограничиваясь зачастую только отдельными спортивными секциями.
5. По-прежнему не все учебные планы откорректированы в соответствии с федеральным и региональным перечнями профессий. Несмотря на значительное улучшение качества учебных программ по предметам профессионального цикла, часть учебных программ по-прежнему представляет собой развернутый тематический план, без указания целевых установок, планируемого результата, номенклатуры лабораторно-практических работ, формы аттестации учащихся и т.д. В ряде случаев учебные заведения не считают целесообразным согласовать программы с потенциальными работодателями в целях наиболее полного соответствия их содержания требованиям работодателей. Следует отметить, что отсутствие согласования с потенциальными работодателями затрудняет работу экспертов, ибо в ряде случаев возникающие вопросы по содержанию обучения могут быть сняты только с учетом специфики предприятий, для которых осуществляется подготовка. Наибольшее количество вопросов вызывают программы производственного обучения.
6. Сохранилась проблема качества учетно-планирующей документации. Порядок заполнения и контроля учебных журналов не всегда соответствует требованиям.
7. Результаты психологического тестирования инженерно-педагогических работников образовательных учреждений свидетельствуют о необходимости совершенствования кадровой политики.


ПРИЛОЖЕНИЕ 2
к распоряжению
Комитета по образованию
от 28.10.2005 N 761-р
ГРАФИК
ПРОВЕДЕНИЯ ПРОЦЕДУРЫ АТТЕСТАЦИИ (КОМПЛЕКСНОЙ ОЦЕНКИ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ) УЧРЕЖДЕНИЙ НАЧАЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО
ОБРАЗОВАНИЯ И СРЕДНЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
В 2005/2006 УЧЕБНОМ ГОДУ И РУКОВОДИТЕЛЕЙ ЭКСПЕРТНЫХ ГРУПП
----T-----------------------T--------T------------T------------------------¬
¦ N ¦ Полное наименование ¦Сроки ¦ Форма ¦ Ответственный ¦
¦п/п¦ с указанием ¦проведе-¦ проведения ¦ за проведение ¦
¦ ¦организационно-правовой¦ния ¦(аттестация,¦ (Ф.И.О., должность) ¦
¦ ¦ формы ¦ ¦комплексная ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ оценка ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦деятельности¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ОУ) ¦ ¦
+---+-----------------------+--------+------------+------------------------+
¦ 1 ¦ 2 ¦ 3 ¦ 4 ¦ 5 ¦
+---+-----------------------+--------+------------+------------------------+
¦1 ¦ГОУ НПО "Радиотехничес-¦ апрель ¦комплексная ¦Агрэ И.Ю. - главный¦
¦ ¦кий профессиональный¦ 2006 ¦ оценка ¦методист УМЦ КО СПб ¦
¦ ¦лицей" СПб ¦ ¦ ¦(по согласованию) ¦
+---+-----------------------+--------+------------+------------------------+
¦2 ¦ГОУ НПО "Профессиональ-¦декабрь ¦ аттестация ¦Смирнова В.В. - замести-¦
¦ ¦ный лицей полиграфии и¦ 2005 ¦ ¦тель директора ГОУ НПО -¦
¦ ¦книжной торговли" СПб ¦ ¦ ¦Профессионального лицея¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦торговли и бизнеса СПб¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦(по согласованию) ¦
+---+-----------------------+--------+------------+------------------------+
¦3 ¦ГОУ НПО "Профессиональ-¦февраль ¦ аттестация ¦Воронько Г.И. - замести-¦
¦ ¦ное училище N 13" СПб ¦ 2006 ¦ ¦тель директора ГОУ ДПО -¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦МИПК "Перспектива" ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦(по согласованию) ¦
+---+-----------------------+--------+------------+------------------------+
¦4 ¦ГОУ НПО "Профессиональ-¦декабрь ¦комплексная ¦Носильникова О.А. - за-¦
¦ ¦ный лицей "Петроград-¦ 2005 ¦ оценка ¦меститель директора ГОУ¦
¦ ¦ский" СПб ¦ ¦ ¦НПО - ПУ N 116 СПб ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦(по согласованию) ¦
+---+-----------------------+--------+------------+------------------------+
¦5 ¦ГОУ НПО "Санкт-Петер-¦ ноябрь ¦комплексная ¦Агрэ И.Ю. - главный¦
¦ ¦бургский реставрацион-¦ 2005 ¦ оценка ¦методист УМЦ КО СПб ¦
¦ ¦ный профессиональный¦ ¦ ¦(по согласованию) ¦
¦ ¦лицей" ¦ ¦ ¦ ¦
+---+-----------------------+--------+------------+------------------------+
¦6 ¦ГОУ НПО "Профессиональ-¦ ноябрь ¦комплексная ¦Фейгина Э.Е. - главный¦
¦ ¦ное училище N 30" СПб ¦ 2005 ¦ оценка ¦методист УМЦ КО СПб ¦
+---+-----------------------+--------+------------+------------------------+
¦7 ¦ГОУ НПО "Экономический¦февраль ¦комплексная ¦Бодрова Г.С. - замести-¦
¦ ¦профессиональный лицей"¦ 2006 ¦ оценка ¦тель директора ГОУ НПО -¦
¦ ¦СПб ¦ ¦ ¦Торгового профессиональ-¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ного лицея СПб ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦(по согласованию) ¦
+---+-----------------------+--------+------------+------------------------+
¦8 ¦ГОУ НПО "Оптико-меха-¦декабрь ¦комплексная ¦Иванков А.Н. - директор¦
¦ ¦нический профессиональ-¦ 2005 ¦ оценка ¦ГОУ НПО - Профессиональ-¦
¦ ¦ный лицей" СПб ¦ ¦ ¦ного лицея "Петроград-¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ский" СПб ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦(по согласованию) ¦
+---+-----------------------+--------+------------+------------------------+
¦9 ¦ГОУ НПО "Профессиональ-¦декабрь ¦комплексная ¦Агрэ И.Ю. - главный¦
¦ ¦ное училище N 49" СПб ¦ 2005 ¦ оценка ¦методист УМЦ КО СПб ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦(по согласованию) ¦
+---+-----------------------+--------+------------+------------------------+
¦10 ¦ГОУ НПО "Невский поли-¦февраль ¦ аттестация ¦Фейгина Э.Е. - главный¦
¦ ¦технический профессио-¦ 2006 ¦ ¦методист УМЦ КО СПб ¦
¦ ¦нальный лицей им.¦ ¦ ¦(по согласованию) ¦
¦ ¦А.Г.Неболсина" СПб ¦ ¦ ¦ ¦
+---+-----------------------+--------+------------+------------------------+
¦11 ¦ГОУ НПО "Профессиональ-¦ март ¦комплексная ¦Букарева Н.А. - замести-¦
¦ ¦ный лицей N 57 конди-¦ 2006 ¦ оценка ¦тель директора ГОУ НПО -¦
¦ ¦терского мастерства и¦ ¦ ¦ПУ N 30 СПб ¦
¦ ¦хлебопечения" СПб ¦ ¦ ¦(по согласованию) ¦
+---+-----------------------+--------+------------+------------------------+
¦12 ¦ГОУ НПО "Профессиональ-¦ март ¦ аттестация ¦Сегаль В.З. - замести-¦
¦ ¦ное училище N 62" СПб ¦ 2006 ¦ ¦тель директора ГОУ НПО -¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦Автомеханического про-¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦фессионального лицея¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦N 77 СПб ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦(по согласованию) ¦
+---+-----------------------+--------+------------+------------------------+
¦13 ¦ГОУ НПО "Профессиональ-¦февраль ¦комплексная ¦Некрасов В.А. - замес-¦
¦ ¦ный лицей Метростроя"¦ 2006 ¦ оценка ¦титель директора ГОУ НПО¦
¦ ¦СПб ¦ ¦ ¦- Оптико-механического¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦профессионального лицея¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦СПб (по согласованию) ¦
+---+-----------------------+--------+------------+------------------------+
¦14 ¦ГОУ НПО "Профессиональ-¦ март ¦комплексная ¦Семич Т.Н. - директор¦
¦ ¦ный лицей петербургской¦ 2006 ¦ оценка ¦ГОУ НПО - Профессиональ-¦
¦ ¦моды" ¦ ¦ ¦ного лицея моды и ди-¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦зайна СПб ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦(по согласованию) ¦
+---+-----------------------+--------+------------+------------------------+
¦15 ¦ГОУ НПО "Профессиональ-¦ апрель ¦комплексная ¦Царфин Ю.Н. - директор¦
¦ ¦ное училище N 84" СПб ¦ 2006 ¦ оценка ¦ГОУ НПО - Невского¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦политехнического профес-¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦сионального лицея им.¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦А.Г.Неболсина СПб ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦(по согласованию) ¦
+---+-----------------------+--------+------------+------------------------+
¦16 ¦ГОУ НПО "Профессиональ-¦февраль ¦комплексная ¦Ковалева В.В. - замес-¦
¦ ¦ное училище N 89" СПб ¦ 2006 ¦ оценка ¦титель директора ГОУ НПО¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦- ПУ N 136 СПб ¦
+---+-----------------------+--------+------------+------------------------+
¦17 ¦ГОУ НПО "Профессиональ-¦декабрь ¦комплексная ¦Петров И.Г. - замести-¦
¦ ¦ное училище N 96" СПб ¦ 2005 ¦ оценка ¦тель директора ГОУ НПО -¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ПУ N 97 СПб ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦(по согласованию) ¦
+---+-----------------------+--------+------------+------------------------+
¦18 ¦ГОУ НПО "Профессиональ-¦ апрель ¦комплексная ¦Данильченко О.В. - заме-¦
¦ ¦ный лицей моды и¦ 2006 ¦ оценка ¦ститель директора ГОУ¦
¦ ¦дизайна" СПб ¦ ¦ ¦НПО - ПУ N 134 СПб ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦(по согласованию) ¦
+---+-----------------------+--------+------------+------------------------+
¦19 ¦ГОУ НПО "Профессиональ-¦ апрель ¦комплексная ¦Макогон Л.А. - замести-¦
¦ ¦ный лицей "Краснодере-¦ 2006 ¦ оценка ¦тель директора ГОУ НПО -¦
¦ ¦вец" СПб ¦ ¦ ¦Художественно-профессио-¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦нального лицея СПб ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦(по согласованию) ¦
+---+-----------------------+--------+------------+------------------------+
¦20 ¦ГОУ НПО "Профессиональ-¦ ноябрь ¦комплексная ¦Фейгина Э.Е. - главный¦
¦ ¦ное училище N 116" СПб ¦ 2005 ¦ оценка ¦методист УМЦ КО СПб ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦(по согласованию) ¦
+---+-----------------------+--------+------------+------------------------+
¦21 ¦ГОУ НПО "Профессиональ-¦ март ¦комплексная ¦Шабельникова И.В. -¦
¦ ¦ный лицей торговли и¦ 2006 ¦ оценка ¦заместитель директора¦
¦ ¦бизнеса" СПб ¦ ¦ ¦ГОУ НПО - экономического¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦профессионального лицея¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦СПб (по согласованию) ¦
+---+-----------------------+--------+------------+------------------------+
¦22 ¦ГОУ НПО "Санкт-Петер-¦декабрь ¦комплексная ¦Иванков А.Н. - директор¦
¦ ¦бургский профессиональ-¦ 2005 ¦ оценка ¦ГОУ НПО - Профессиональ-¦
¦ ¦ный лицей N 130 им.¦ ¦ ¦ного лицея "Петроград-¦
¦ ¦В.Широкова" ¦ ¦ ¦ский" СПб ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦(по согласованию) ¦
+---+-----------------------+--------+------------+------------------------+
¦23 ¦ГОУ НПО "Профессиональ-¦ март ¦комплексная ¦Бодрова Г.С. - замести-¦
¦ ¦ный лицей "Сервис" СПб ¦ 2006 ¦ оценка ¦тель директора Торгового¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦профессионального лицея¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦СПб (по согласованию) ¦
+---+-----------------------+--------+------------+------------------------+
¦24 ¦ГОУ НПО "Профессиональ-¦ ноябрь ¦комплексная ¦Васильева Н.А. - замес-¦
¦ ¦ное училище N 134" СПб ¦ 2005 ¦ оценка ¦титель директора ГОУ НПО¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦- Ижорского политехни-¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ческого лицея СПб ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦(по согласованию) ¦
+---+-----------------------+--------+------------+------------------------+
¦25 ¦ГОУ НПО "Профессиональ-¦ март ¦комплексная ¦Нефедова Е.А. - замес-¦
¦ ¦ный лицей кулинарного¦ 2006 ¦ оценка ¦титель директора ГОУ НПО¦
¦ ¦мастерства" СПб ¦ ¦ ¦- Профессионального ли-¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦цея технологии и дизайна¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦СПб (по согласованию) ¦
+---+-----------------------+--------+------------+------------------------+
¦26 ¦ГОУ СПО "Педагогический¦ март ¦комплексная ¦Фейгина Э.Е. - главный¦
¦ ¦колледж N 1 им.¦ 2006 ¦ оценка ¦методист УМЦ КО СПб ¦
¦ ¦Н.А.Некрасова" СПб ¦ ¦ ¦(по согласованию) ¦
+---+-----------------------+--------+------------+------------------------+
¦27 ¦ГОУ СПО "Педагогический¦февраль ¦комплексная ¦Фейгина Э.Е. - главный¦
¦ ¦колледж N 2" СПб ¦ 2006 ¦ оценка ¦методист УМЦ КО СПб ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦(по согласованию) ¦
+---+-----------------------+--------+------------+------------------------+
¦28 ¦ГОУ СПО "Санкт-Петер-¦февраль ¦комплексная ¦Фейгина Э.Е. - главный¦
¦ ¦бургский музыкально-¦ 2006 ¦ оценка ¦методист УМЦ КО СПб ¦
¦ ¦педагогический колледж¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦N 3" ¦ ¦ ¦ ¦
+---+-----------------------+--------+------------+------------------------+
¦29 ¦ГОУ СПО "Педагогический¦февраль ¦комплексная ¦Фейгина Э.Е. - главный¦
¦ ¦колледж N 8" СПб ¦ 2006 ¦ оценка ¦методист УМЦ КО СПб ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦(по согласованию) ¦
+---+-----------------------+--------+------------+------------------------+
¦ Аттестация учреждений среднего профессионального образования ¦
¦ по программам начального профессионального образования ¦
+---T-----------------------T--------T------------T------------------------+
¦1 ¦ГОУ СПО "Санкт-Петер-¦ март ¦ аттестация ¦Фейгина Э.Е. - главный¦
¦ ¦бургский колледж управ-¦ 2005 ¦программ НПО¦методист УМЦ КО СПб ¦
¦ ¦ления и экономики¦ ¦ ¦(по согласованию) ¦
¦ ¦"Александровский лицей"¦ ¦ ¦ ¦
+---+-----------------------+--------+------------+------------------------+
¦2 ¦ГОУ СПО "Балтийский¦ апрель ¦ аттестация ¦Никулина Т.В. - замести-¦
¦ ¦туристский колледж¦ 2006 ¦программ НПО¦тель директора ГОУ НПО -¦
¦ ¦Санкт-Петербурга" ¦ ¦ ¦Строительно-индустриаль-¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ного профессионального¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦лицея СПб ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦(по согласованию) ¦
+---+-----------------------+--------+------------+------------------------+
¦3 ¦ГОУ СПО "Колледж "Выс-¦ март ¦ аттестация ¦Агрэ И.Ю. - главный¦
¦ ¦шая банковская школа"¦ 2006 ¦программ НПО¦методист УМЦ КО СПб ¦
¦ ¦Санкт-Петербурга ¦ ¦ ¦(по согласованию) ¦
+---+-----------------------+--------+------------+------------------------+
¦4 ¦ГОУ СПО "Российский¦ март ¦ аттестация ¦Макогон Л.А. - замести-¦
¦ ¦колледж традиционной¦ 2006 ¦программ НПО¦тель директора ГОУ НПО -¦
¦ ¦культуры Санкт-Петер-¦ ¦ ¦Художественно-профессио-¦
¦ ¦бурга" ¦ ¦ ¦нального лицея СПб ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦(по согласованию) ¦
+---+-----------------------+--------+------------+------------------------+
¦5 ¦ГОУ СПО "Санкт-Петер-¦ март ¦ аттестация ¦Нефедова Е.А. - замести-¦
¦ ¦бургский колледж парик-¦ 2006 ¦программ НПО¦тель директора ГОУ НПО -¦
¦ ¦махерского искусства и¦ ¦ ¦Профессионального лицея¦
¦ ¦декоративной косметики¦ ¦ ¦технологии и дизайна СПб¦
¦ ¦"Локон" ¦ ¦ ¦(по согласованию) ¦
+---+-----------------------+--------+------------+------------------------+
¦6 ¦ГОУ СПО "Петербургский¦ март ¦ аттестация ¦Полякова С.И. - директор¦
¦ ¦технический колледж" ¦ 2006 ¦программ НПО¦ГОУ НПО - Садово-архи-¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦тектурного профессио-¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦нального лицея N 113 СПб¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦(по согласованию) ¦
+---+-----------------------+--------+------------+------------------------+
¦7 ¦ГОУ СПО "Санкт-Петер-¦февраль ¦ аттестация ¦Царфин Ю.Н. - директор¦
¦ ¦бургский морской техни-¦ 2006 ¦программ НПО¦ГОУ НПО - Невского поли-¦
¦ ¦ческий колледж" ¦ ¦ ¦технического профессио-¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦нального лицея им.¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦А.Г.Неболсина СПб ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦(по согласованию) ¦
+---+-----------------------+--------+------------+------------------------+
¦8 ¦ГОУ СПО "Санкт-Петер-¦ март ¦ аттестация ¦Златина Л.В. - замести-¦
¦ ¦бургский колледж инфор-¦ 2006 ¦программ НПО¦тель директора ГОУ СПО -¦
¦ ¦мационных технологий" ¦ ¦ ¦Колледжа управления и¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦экономики "Александров-¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ский лицей" СПб ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦(по согласованию) ¦
+---+-----------------------+--------+------------+------------------------+
¦ Аттестация учреждений начального профессионального образования ¦
¦ по программам НПО, обучение по которым введено после аттестации ОУ ¦
+---T-----------------------T--------T------------T------------------------+
¦1 ¦ГОУ НПО "Электромашино-¦ март ¦ аттестация ¦Никулина Т.В. - замести-¦
¦ ¦строительный профессио-¦ 2006 ¦программ НПО¦тель директора ГОУ НПО -¦
¦ ¦нальный лицей" СПб ¦ ¦ ¦Строительно-индустриаль-¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ного профессионального¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦лицея (по согласованию) ¦
+---+-----------------------+--------+------------+------------------------+
¦2 ¦ГОУ НПО "Профессиональ-¦ апрель ¦ аттестация ¦Агрэ И.Ю. - главный¦
¦ ¦ное училище N 7" СПб ¦ 2006 ¦программ НПО¦методист УМЦ КО СПб ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦(по согласованию) ¦
+---+-----------------------+--------+------------+------------------------+
¦3 ¦ГОУ НПО "Профессиональ-¦ март ¦ аттестация ¦Бодрова Г.С. - замести-¦
¦ ¦ное училище N 29" СПб ¦ 2006 ¦программ НПО¦тель директора ГОУ НПО -¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦Торгово-коммерческого ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦профессионального лицея¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦СПб (по согласованию) ¦
+---+-----------------------+--------+------------+------------------------+
¦4 ¦ГОУ НПО "Профессиональ-¦ март ¦ аттестация ¦Шужмова Н.В. - замести-¦
¦ ¦ный лицей N 42" СПб ¦ 2006 ¦программ НПО¦тель директора ГОУ НПО -¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ПУ N 137 СПб ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦(по согласованию) ¦
+---+-----------------------+--------+------------+------------------------+
¦5 ¦ГОУ НПО "Профессиональ-¦ апрель ¦ аттестация ¦Шабельникова И.В. -¦
¦ ¦ное училище N 87" СПб ¦ 2006 ¦программ НПО¦заместитель директора¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ГОУ НПО - Экономического¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦профессионального лицея¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦СПб (по согласованию) ¦
+---+-----------------------+--------+------------+------------------------+
¦6 ¦ГОУ НПО "Профессиональ-¦ апрель ¦ аттестация ¦Букарева Н.А. - замести-¦
¦ ¦ное училище N 120" СПб ¦ 2006 ¦программ НПО¦тель директора ГОУ НПО -¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ПУ N 30 СПб ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦(по согласованию) ¦
+---+-----------------------+--------+------------+------------------------+
¦7 ¦ГОУ НПО "Профессиональ-¦ апрель ¦ аттестация ¦Златина Л.В. - замести-¦
¦ ¦ный лицей технологии и¦ 2006 ¦программ НПО¦тель директора ГОУ СПО -¦
¦ ¦дизайна" Санкт-Петер-¦ ¦ ¦Колледжа экономики и¦
¦ ¦бурга ¦ ¦ ¦управления "Александров-¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ский лицей" СПб ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦(по согласованию) ¦
L---+-----------------------+--------+------------+-------------------------
Список сокращений:
ГОУ - государственное образовательное учреждение, НПО - начальное профессиональное образование, СПО - среднее профессиональное образование, ПУ - профессиональное училище, СПб - Санкт-Петербург, МИПК - Международный институт повышения квалификации, УМЦ КО СПб - учебно-методический центр Комитета по образованию Санкт-Петербурга.