ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПУ Аппарата ГД ФС РФ от 09.02.2006 n 2.2-1/378"ПО ПРОЕКТУ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА n 120079-4 "О РЕКЛАМЕ"(второе чтение)

ФЕДЕРАЛЬНОЕ СОБРАНИЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРАВОВОЕ УПРАВЛЕНИЕ АППАРАТА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
от 9 февраля 2006 г. N 2.2-1/378
ПО ПРОЕКТУ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА N 120079-4 "О РЕКЛАМЕ"
(второе чтение)
Законопроект исключает самостоятельные понятия "неэтичная реклама", "заведомо ложная реклама", "скрытая реклама" (статьи 8, 9, 10 действующего Закона Российской Федерации "О рекламе" - далее действующий Закон о рекламе). Однако отдельные разрозненные требования к рекламе, объединяемые вышеназванными понятиями, в законопроекте сохранены (части 4 - 6 статьи 5 проекта). Кроме того, обращаем внимание на то, что данные понятия содержатся в Соглашении о сотрудничестве государств - участников СНГ в сфере регулирования рекламной деятельности (статья 1) и согласуются с Международным кодексом рекламной практики (см. "основные принципы, статья 1).
В законопроекте "спонсор" определен как лицо, предоставившее средства либо обеспечившее предоставление средств для организации и (или) проведения спортивного, культурного или иного мероприятия и т.д." (пункт 9 статьи 3). Неясно однако, о спонсировании каких "иных мероприятий" и о предоставлении каких конкретно "средств" идет речь (см. статью 128 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), где указаны, например, деньги, ценные бумаги, иное имущество, имущественные права). Требуют уточнения положения законопроекта о распространении в социальной рекламе рекламы о спонсорах (часть 4 статьи 10), что не согласуется с определением понятия "социальная реклама" (пункт 11 статьи 3).
Законопроект (статьи 31, 32) предусматривает возможность создания рекламодателями, рекламопроизводителями и рекламораспространителями саморегулируемых организаций, и прежде всего в целях защиты интересов членов этих организаций. Целесообразно предусмотреть в проекте такие же положения в отношении потребителей рекламы, об интересах которых в проекте не упоминается, не исключая при этом возможности отсылки в этой части к Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Если действующий Закон о рекламе запрещает прерывать рекламой детские и образовательные передачи (абзац второй пункта 1 статьи 11), то законопроект детально регламентирует порядок прерывания рекламой детских и образовательных передач, включая и те из них, продолжительность которых составляет 15 минут (часть 7 статьи 14, часть 6 статьи 15).
Законопроект (статьи 14, 15), в отличие от действующего Закона о рекламе (абзац 3 пункта 1 статьи 11), исключает положение о том, что не допускается прерывать художественные фильмы и радиопостановки без согласия правообладателей. Необходимо обратить внимание на то, что указанные объекты относятся к объектам исключительных прав (интеллектуальной собственности) и прерывание их рекламой нарушает целостность произведения, что является нарушением исключительных прав их правообладателей, основанных на положениях Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений (статья 11 bis), ГК РФ (статья 138) и Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" (статья 16).
Пункт 2 части 2 статьи 28 законопроекта не допускает при распространении рекламы банковских, страховых и иных финансовых услуг умалчивать об "иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов". Указанное понятие требует уточнения с точки зрения раскрытия содержания "иных условий", несообщение о которых рассматривается как умалчивание информации, обязательной к раскрытию.
Требуют уточнения положения пункта 4 части 2 статьи 5, учитывая, что, согласно Закону Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров", один и тот же товарный знак может быть зарегистрирован в отношении разной категории товаров, а "идентичные и сходные товарные знаки" государственной регистрации не подлежат, и, следовательно, для упоминания об идентичных или сходных товарных знаках нет оснований. В этой связи предлагается слова "товарный знак (знак обслуживания) которого идентичен или сходен до степени смешения с товарным знаком (знаком обслуживания) товара, в отношении рекламы которого установлены соответствующие требования и ограничения" заменить словами "обозначенного тем же товарным знаком (знаком обслуживания) или содержащим обозначение тождественное или сходное до степени смешения с товарным знаком (знаком обслуживания), правовая охрана которого предоставлена в отношении товара, реклама которого ограничена или запрещена". Слова "а также под видом рекламы продавца или изготовителя такого товара" следует заменить словами "а также под видом рекламы средства индивидуализации продавца или изготовителя такого товара" (аналогичные замечания касаются определения "объект рекламирования").
Из части 5 статьи 38 неясно, о каких иных мерах ответственности идет речь.
Некорректным, по нашему мнению, является определение понятия "товар" (пункт 3 статьи 3) (см. "продукт деятельности, в том числе работы, услуги). Известно, что статут имущества (объекта права собственности), работ и услуг регулируется в разных разделах ГК РФ и с объединением их одним термином (товар) вряд ли можно согласиться.
В части 3 статьи 2 идет речь о том, что положения настоящего Закона, относящиеся к изготовителю товара, распространяются также на лиц, выполняющих работы или оказывающих услуги. Следует уточнить, о каких конкретно положениях проекта идет речь.
Текст абзаца дан в соответствии с оригиналом. Иные замечания правового, юридико-технического обсуждены и переданы в рабочем порядке. В рабочем порядке переданы также замечания лингвистического характера.
Начальник Управления
Г.П.ИВЛИЕВ