ИНФОРМАЦИЯ<О ПРИЧИНАХ ОТКЛОНЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В НЕКОТОРЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПРИЗНАНИИ УТРАТИВШИМИ СИЛУ ОТДЕЛЬНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ АКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СВЯЗИ С ПРИНЯТИЕМ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О РАЗМЕЩЕНИИ ЗАКАЗОВ НА ПОСТАВКИ ТОВАРОВ, ВЫПОЛНЕНИЕ РАБОТ, ОКАЗАНИЕ УСЛУГ ДЛЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ НУЖД" (ПРОЕКТ n 213639-4)>

ИНФОРМАЦИЯ
О ПРИЧИНАХ ОТКЛОНЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
СОВЕТОМ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Федеральный закон "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (проект N 213639-4) принят Государственной Думой 23.12.2005, отклонен Советом Федерации 27.12.2005 (N 486-СФ).
Комитет Совета Федерации по правовым и судебным вопросам в своем заключении отмечает, что большинство изменений, вносимых в законодательные акты, носит процедурный и чисто редакционный характер. Эти изменения нуждаются в юридико-технической доработке.
Закон вносит изменения в Федеральный закон "О связи" и устанавливает, что оказание услуг связи для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта, заключаемого в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Однако Комитет полагает, что статью 51 Закона "О связи" следует доработать с учетом положения статьи 44 Федерального закона "О связи", согласно которой на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.
Комитет Совета Федерации по бюджету считает необходимым отметить, что Федеральным законом не устранено противоречие статьи 71 Бюджетного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ в части суммы, свыше которой закупка товаров, работ и услуг осуществляется только на основании государственного или муниципального контрактов.
Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ установлено, что на основе государственных и муниципальных контрактов осуществляется размещение заказов на поставки товаров на сумму, не превышающую установленную Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами по одной сделке. Действующим законодательством Российской Федерации предельный размер установлен в сумме 60 тысяч рублей.
В то же время статьей 71 Бюджетного кодекса РФ установлено, что все закупки товаров на сумму свыше 2000 минимальных размеров оплаты труда будут осуществляться только на основе государственных и муниципальных контрактов. Комитет отмечает, что принятие указанного Закона сохраняет противоречие отдельных норм федерального законодательства, что не позволит создать реальные условия для реализации положений Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
По мнению Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, изменения в Федеральный закон "О государственном оборонном заказе" носят чисто технический характер, приводящий его в соответствие с Федеральным законом "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". В данном Федеральном законе не нашли отражения предложения Комитета, касающиеся Федерального закона "О государственном материальном резерве", а также запретов и ограничений на поставку товаров, происходящих из иностранного государства (группы государств), выполнение работ и оказание услуг иностранными лицами, и предложения Правительства РФ о заключении долгосрочных (до 3-х лет) контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, а также законодательно установить порядок формирования цены.
Комитет Совета Федерации по экономической политике, предпринимательству и собственности в своем заключении отмечает, что статьей 16 Федерального закона из действующей редакции статьи 72 Бюджетного кодекса РФ исключено положение об обязательном наличии в государственных и муниципальных заказах вопросов о неустойке. Исключение данного положения затрагивает интересы государства как главного заказчика этих сделок. Действующая статья 72 Бюджетного кодекса РФ с правовой точки зрения более четко защищает интересы государства.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 28 проекта Федерального закона N 213639-4, а не статья 26. По мнению Комитета, изменения, вносимые статьей 26 в статью 51 Федерального закона "О связи", ухудшают четкость данной формулировки по сравнению с предыдущей редакцией этого положения Федерального закона, подготовленной к первому чтению.
Данный Федеральный закон отменяет в существующем законодательстве ограничения на закупки для государственных и муниципальных нужд товаров, работ, услуг иностранного происхождения и лишает государственного заказчика права расторгнуть в одностороннем порядке государственный контракт в случае ненадлежащего качества товара, работы и услуг. При таких условиях совершенно очевидно, что отечественный производитель товаров, работ, услуг не может конкурировать с иностранными производителями, например из Китая, Бразилии, Аргентины, которые располагают дешевой рабочей силой, испытывают кризис перепроизводства дешевой, низкого качества продукции, прежде всего продовольствия, ввиду чего ищут новые рынки сбыта. Также необходимо учесть, что именно в этих регионах распространены болезни, опасные для жизни и здоровья человека (птичий грипп, коровье бешенство, атипичная пневмония и т.д.), которые передаются через пищевую продукцию животного происхождения.
В результате для государственных и муниципальных нужд в Российской Федерации есть риск закупки сырья и продовольствия иностранного происхождения низкого качества, опасного для здоровья человека, но дешевого.
Комиссия Совета Федерации по естественным монополиям отмечает, что Федеральным законом вносятся значительные изменения в 38 федеральных законов, в том числе в Гражданский, Бюджетный кодексы, Кодекс об административных правонарушениях, а также целый ряд федеральных законов. Направленные в Государственную Думу Советом Федерации поправки и изменения по данному законопроекту не были учтены в полном объеме.
Комитет Совета Федерации по промышленной политике считает, что ускоренное рассмотрение Федерального закона Государственной Думой повлекло возникновение ряда проблем с юридической техникой Закона. Так, Комитет отмечает недопустимость использования в тексте законов и законопроектов прямых ссылок на наименование и номер законов, как это сделано в статьях 2, 7, 9, 11 данного Федерального закона и других статьях. При таком подходе придется вносить изменения в законодательство при каждом изменении названий законодательных актов - наглядный пример этого процесса содержится в статье 30 рассматриваемого Закона. По мнению Комитета, с точки зрения оптимизации юридической техники более целесообразно излагать нормы без прямого указания названий законов, "за исключением случаев, предусмотренных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Именно такой подход был реализован в ряде норм Закона при его рассмотрении в качестве законопроекта в первом чтении (п. 2 статьи 3, п. 4 статьи 9, статья 11 законопроекта) и реализован в статье 28 Федерального закона.
Комитет в очередной раз вынужден констатировать, что Государственной Думой не учтены поправки к рассматриваемому Закону, предложенные членами Комитета. Между тем ряд положений Закона нуждается в существенной смысловой доработке, особенно в отношении изменения норм Гражданского кодекса РФ как одного из основных правовых актов, оказывающих максимальное влияние на правоотношения.
Так, по мнению Комитета, недостатком является исключение из редакции статьи 763 Гражданского кодекса РФ указания на возможность финансирования работ, выполняемых по государственному контракту, за счет внебюджетных источников (п. 13 статьи 13 Закона), в то время как Федеральным законом "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" такая возможность прямо предусмотрена (статьи 1, 3).
Комитет считает необходимым сохранить в новой редакции пункта 1 статьи 527 Гражданского кодекса РФ (п. 4 статьи 13 Федерального закона) указание на принятие поставщиком товаров заказа на поставку товаров для государственных нужд, поскольку такое принятие играет роль акцепта и позволяет придерживаться общего порядка заключения договоров, установленного гражданским законодательством.
Предлагаемая Федеральным законом редакция пункта 2 статьи 767 Гражданского кодекса РФ существенно сокращает возможности гибкого изменения условий контракта по соглашению сторон, поскольку в отличие от ныне действующей редакции пункта 2 статьи 767 Гражданского кодекса РФ изменение контракта по соглашению сторон будет правомерным лишь в случаях, предусмотренных законом. В таких условиях изменение муниципального контракта возможно лишь в случае принятия специального законодательства муниципальными образованиями или субъектами Российской Федерации (в тексте нет указания на федеральные законы), что представляется избыточным и неоправданным. Комитет считает необходимым сохранить ныне действующую редакцию пункта 2 статьи 767 Гражданского кодекса РФ.
Статья 20 Закона дополняет статью 18 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" частями четвертой и пятой, регулирующими в числе прочего вопросы заключения муниципальных контрактов на газоснабжение. Между тем в первой - третьей частях статьи 18 речь идет лишь о поставках для государственных нужд, финансируемых за счет федерального бюджета, и не упоминаются закупки для муниципальных нужд.
Также Комитет не поддерживает осуществляемое статьей 35 Федерального закона изменение ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", вследствие которого субъекты малого предпринимательства необоснованно лишаются законодательно установленных гарантий участия в производстве продукции и товаров (услуг) для государственных нужд (в размере не менее 15% от общего объема поставок для государственных нужд данного вида продукции). Данная новация существенно ухудшает положение субъектов предпринимательской деятельности.
В целом Федеральный закон выполнен на недостаточном уровне юридической техники, нуждается в юридико-технической и смысловой доработке, противоречит отдельным положениям действующего законодательства. В соответствии с положениями статьи 106 Конституции РФ Федеральный закон подлежит обязательному рассмотрению Советом Федерации, поскольку затрагивает вопросы бюджетного и налогового законодательства.