ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА"К ПРОЕКТУ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В СТАТЬИ 274 И 276 ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА
К ПРОЕКТУ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ
В СТАТЬИ 274 И 276 ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Законопроект посвящен правовому регулированию частных сервитутов.
Цель законопроекта - установление новых оснований возникновения и прекращения сервитутов, установление средств защиты прав ограниченного пользования.
Изменение в пункт первый статьи 274 связано с тем, что, на наш взгляд, установление сервитута не следует связывать именно с "невозможностью" обеспечить нужды собственника без его установления. Такая возможность обычно имеется (можно провести дорогу без использования сервитута в обход соседнего участка, использование замкнутого водоема на соседнем участке можно заменить бурением скважины на своем и т.п. Более того, можно обратиться с иском об установлении сервитута к другим соседям.). Иное дело, если такая возможность для нуждающегося в сервитуте собственника связана с расходами, не сопоставимыми с установлением сервитута, на что, на наш взгляд, и следует указать в Законе.
Дополнение пункта второго новыми абзацами, во-первых, предоставляет собственнику обремененного сервитутом участка право требовать перенесения сервитута в место, которое наиболее удобно для такого собственника с точки зрения использования его участка и при этом не лишает сервитуария тех выгод, которые он имеет от сервитута. Расходы, связанные с перенесением сервитута, в таком случае несет заявивший требование о перенесении сервитута собственник. На практике подобная ситуация может иметь место, если, например, сервитут заключается в осуществлении права проезда по дороге, которая пролегает по середине обремененного участка, чем затрудняет его хозяйственное использование и т.п. Насколько особо обременительно для собственника осуществление сервитута, устанавливает суд. Во-вторых, если осуществление сервитута препятствует использованию земельного участка по назначению, собственник вправе требовать от сервитуария выкупа всего участка или части участка, обремененной сервитутом. Аналогичное правило установлено в отношении сервитутов публичных Земельным кодексом РФ.
Законопроект прямо указывает на возможность установления сервитута завещательным отказом. Норма пункта 2 статьи 1137 Гражданского кодекса РФ может быть истолкована двояко: как в пользу возможности для установления сервитута завещательным отказом, так и против такой возможности, поскольку статья 274 устанавливает два основания возникновения сервитута - соглашение сторон и решение суда. Последнее толкование ограничивает свободу усмотрения завещателя, поэтому, на наш взгляд, следует прямо закрепить новое основание для установления сервитута - завещательный отказ. Установление сервитута завещательным отказом по своей правовой природе аналогично установлению сервитута соглашением сторон в том смысле, что ни завещатель, ни лицо, которое согласно на установление сервитута в отношении своего участка, не обязаны проверять, а могут ли нужды лица, обратившегося к ним за установлением сервитута, быть обеспечены без установления сервитута.
Пункт шестой устанавливает средства защиты сервитуария против лиц, которые препятствуют осуществлению сервитута. Необходимость в пункте 6 состоит в том, что формально сервитуарий не может получить защиту своих прав ни по статье 304, ни по статье 305 Гражданского кодекса РФ, т.к. статья 304 ведет речь о защите права собственника, а статья 305 - о защите прав владельца: сервитуарий же ни тем, ни другим не является, он имеет право ограниченного пользования (владение осуществляет собственник обремененного участка). Статья же 12 ГК РФ указывает, что допускается защита права способами, предусмотренными законом.
Второе правило регулирует порядок разрешения спора между несколькими сервитуариями в отношении использования одного и того же участка: суд определяет порядок пользования по иску любого заинтересованного лица (собственника обремененного сервитутом участка, одного или нескольких сервитуариев, владельца участка и т.п.).
Изменения в статью 276 дополняют эту статью новыми основаниями прекращения сервитута, которые, на наш взгляд, не подпадают под действие пункта 1 статьи 276 в действующей редакции.
Новая редакция пункта 2 данной статьи предлагает компромиссное решение вопроса о прекращении сервитута, если он препятствует использованию обремененного участка по назначению, сначала собственник такого участка должен предложить сервитуарию выкуп (если сервитут установлен в отношении части участка, то наряду с выкупом - также и мену, т.к. участки соседние) обремененного участка. Отказ сервитуария дает собственнику право требовать прекращения сервитута.
Предлагаемый пункт 3 устанавливает прекращение сервитута совпадением сервитуария и собственника в отношении одного и того же участка в одном лице. Отличие от пункта 1 статьи 276 состоит, во-первых, в том, что сервитут при совпадении прекращается автоматически, без требования собственника обремененного сервитутом участка, а во-вторых, отсутствует отпадение фактических оснований сервитута, указанных в пункте 1 статьи 274. Отпадает же "юридическая" надобность в сервитуте, т.к. совпадают более широкое и более узкое по содержанию права.
Пункт 4 допускает прекращение сервитута вследствие длительного неиспользования (в течение 3 лет). Длительное неиспользование позволяет сделать предположение, что основания для установления сервитута отпали.
Пункт 5 решает вопрос о сервитуте при разделе участка, для использования которого сервитут установлен, и обремененного сервитутом участка. При разделе участка, для использования которого установлен сервитут, сервитут прекращается в отношении тех участков, для использования которых нет необходимости в сервитуте (по решению суда). При разделе обремененного участка сервитут прекращается автоматически в отношении тех частей, которые не обременены сервитутом и не связаны с его осуществлением, если сервитут до раздела ограничивался частью участка.


ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ
К ПРОЕКТУ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ
В СТАТЬИ 274 И 276 ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Принятие Федерального закона "О внесении изменений в статьи 274 и 276 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" не потребует расходов федерального бюджета, не приведет к уменьшению доходов федерального бюджета, не потребует передачи финансовых ресурсов в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты.


ПЕРЕЧЕНЬ
АКТОВ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, ПОДЛЕЖАЩИХ ПРИЗНАНИЮ
УТРАТИВШИМИ СИЛУ, ПРИОСТАНОВЛЕНИЮ, ИЗМЕНЕНИЮ, ДОПОЛНЕНИЮ
ИЛИ ПРИНЯТИЮ В СВЯЗИ С ПРИНЯТИЕМ ПРОЕКТА ФЕДЕРАЛЬНОГО
ЗАКОНА "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В СТАТЬИ 274 И 276
ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Принятие Федерального закона "О внесении изменений в статьи 274 и 276 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" не повлечет за собой признания утратившими силу, приостановления, изменения, дополнения или принятия актов федерального законодательства.