ОФИЦИАЛЬНЫЙ ОТЗЫВ Правительства РФ от 17.01.2006 n 66п-П4"НА ПРОЕКТ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА n 234060-4 "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В НЕКОТОРЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОФИЦИАЛЬНЫЙ ОТЗЫВ
от 17 января 2006 г. N 66п-П4
НА ПРОЕКТ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА N 234060-4 "О ВНЕСЕНИИ
ИЗМЕНЕНИЙ В НЕКОТОРЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
В Правительстве Российской Федерации рассмотрен указанный проект Федерального закона.
Проект, не меняя концепции действующего законодательства об исполнительном производстве, предусматривает ряд новелл в правовом регулировании данной сферы.
Так, предлагаемые изменения затрагивают ряд положений Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Уголовного кодекса Российской Федерации.
В целях устранения противоречия в различных нормативных правовых актах проект предусматривает изменение сроков предъявления исполнительных документов и полномочий представителей.
Также данным законопроектом предлагается увеличить срок совершения исполнительных действий, установить перечень объектов, в отношении оценки которых судебный пристав-исполнитель обязан привлечь специалиста-оценщика, внести изменения в сроки реализации арестованного имущества, в порядок наложения ареста на имущество должника.
Несмотря на отсутствие необходимого обоснования принятия новых норм, часть изменений в законодательстве об исполнительном производстве заслуживает поддержки.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду подпункт 5 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", а не подпункт 5 статьи 14. Так, внесение изменений в подпункт 5 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) по срокам предъявления к исполнению постановлений органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, соответствует сроку исполнения постановления о назначений административного наказания, предусмотренного статьей 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Внесение дополнительного основания для окончания исполнительного производства по статье 27 Закона, а именно направление исполнительного документа ликвидационной комиссии (ликвидатору), что согласуется с нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", также продиктовано практикой.
Можно также согласиться с предложением дополнить статью 32 Закона, регулирующую правопреемство в исполнительном производстве. Данное дополнение основывается на нормах Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Возможно внесение предлагаемого дополнения в статью 51 Закона о снятии ранее наложенных арестов при окончании исполнительного производства.
В то же время большинство предложений, касающихся внесения изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве", и в частности увеличение срока исполнительного производства, изменение порядка наложения ареста на имущество должника, привлечение специалиста, изменение процедуры оценки имущества, и другие положения проекта не продиктованы сложившейся практикой исполнительного производства, судебной практикой и соответственно, не могут быть поддержаны.
Вызывают возражения предложения о внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (статья 2 проекта). Дополнения статьи 63 указанного Закона пунктом 1.1 и пункта 1 статьи 94 не могут быть поддержаны, поскольку из действующей редакции Закона следует, что арест и иные ограничения накладываются арбитражным судом в рамках судебного процесса и суд оформляет эти процессуальные действия определением. Предложение об изменении пункта 1 статьи 126 данного Закона не согласуется со статьей 27 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Законопроектом предлагается также внести дополнение в статью 315 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), предусматривающее ответственность за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта. Субъектом данного преступления указывается арбитражный управляющий.
В пояснительной записке к законопроекту не приводится никакого обоснования дополнения статьи 315 УК РФ, а именно отсутствуют какие-либо данные об общественной опасности такого преступления, совершенного арбитражным управляющим (статистика, данные о фактах совершения деяния и др.), не указывается, в чем должны выразиться действия этого субъекта по неисполнению приговора суда или иного решения суда.
Несмотря на актуальность некоторых положений, отраженных в проекте, в целом законопроект нуждается в серьезной переработке.
С учетом изложенного в данной редакции проект Закона Правительством Российской Федерации не поддерживается.
Заместитель
Председателя Правительства
Российской Федерации
А.ЖУКОВ