РЕШЕНИЕ Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству от 06.12.2005 n 62(4)"О ПРОЕКТЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА n 386761-3 "О ВНЕСЕНИИ ДОПОЛНЕНИЙ В СТАТЬИ 11, 29 И 75 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

ФЕДЕРАЛЬНОЕ СОБРАНИЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КОМИТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ ПО ГРАЖДАНСКОМУ, УГОЛОВНОМУ,
АРБИТРАЖНОМУ И ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ
РЕШЕНИЕ
от 6 декабря 2005 г. N 62(4)
О ПРОЕКТЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА N 386761-3 "О ВНЕСЕНИИ
ДОПОЛНЕНИЙ В СТАТЬИ 11, 29 И 75 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(по вопросу о порядке получения в ходе предварительного
следствия сведений, составляющих нотариальную
и адвокатскую тайны)
Комитет Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству, рассмотрев вопрос о проекте Федерального закона N 386761-3 "О внесении дополнений в статьи 11, 29 и 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", внесенном депутатами Государственной Думы третьего созыва И.Ю. Артемьевым и С.В. Иваненко, решил:
1. Утвердить заключение к указанному законопроекту.
2. Рекомендовать Государственной Думе указанный законопроект отклонить.
3. Рекомендовать Государственной Думе назначить докладчиком по данному вопросу заместителя Председателя Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству В.С. Груздева.
4. Направить соответствующие документы в Совет Государственной Думы.
Председатель Комитета
П.В.КРАШЕНИННИКОВ


ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ПО ПРОЕКТУ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА N 386761-3 "О ВНЕСЕНИИ
ДОПОЛНЕНИЙ В СТАТЬИ 11, 29 И 75 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
В Комитете Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству рассмотрен проект Федерального закона N 386761-3 "О внесении дополнений в статьи 11, 29 и 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", внесенный депутатами Государственной Думы третьего созыва И.Ю. Артемьевым и С.В. Иваненко.
Законопроектом предлагается внести в указанные статьи Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дополнения, направленные на установление дополнительных гарантий охраны сведений, относящихся к конфиденциальным, в том числе связанных с адвокатской и нотариальной деятельностью.
По мнению Комитета, рассматриваемый законопроект заслуживает внимания только в отношении дополнения части второй статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации положением о недопустимости использования в качестве доказательств сведений, предметов и документов, входивших в производство адвоката по делам его доверителей.
Остальные предложения авторов законопроекта представляются недостаточно аргументированными, не соответствующими требованиям законодательства и практике расследования уголовных дел.
Так, представляется необоснованным предложение о закреплении в части 5 статьи 11 ("Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве") Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации положения о том, что документы и иные материалы, содержащие сведения о лицах, не причастных к данному уголовному делу, не могут быть приобщены к нему, а приобщаются только протоколы осмотра таких документов и иных материалов. Причем сведения о лицах, не причастных к данному уголовному делу, в протоколах не указываются.
В ходе расследования уголовного дела проверяются на причастность к преступлению различные лица, сведения о которых отражаются в протоколах следственных действий, материалах проводимых по делам экспертиз и иных документах. Заменить эти доказательства протоколами их осмотра в случае установления непричастности к преступлению какого-либо лица невозможно.
Помимо этого, во многих случаях расследование уголовного дела требует приобщения к делу подлинников различных документов, в которых, помимо сведений об участниках судопроизводства, могут содержаться сведения и об иных гражданах. В подавляющем большинстве случаев эти документы требуют исследования на предмет их подлинности и, соответственно, не могут быть заменены протоколами их осмотра.
По сути дела, рассматриваемое предложение авторов законопроекта выводит из доказательственной базы такие виды доказательств, как предусмотренные пунктами 4 и 6 части второй статьи 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства и иные документы.
Что касается недопустимости разглашения сведений, полученных в ходе расследования уголовного дела, то их конфиденциальность, по мнению Комитета, в достаточной мере гарантируется статьей 161 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Нельзя согласиться и с предложением авторов законопроекта о приведении части второй статьи 29 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в соответствие с Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" в отношении введения особого порядка производства следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий в отношении адвоката.
Глава 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации достаточно подробно содержит положения о производстве по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц, в том числе в отношении адвокатов. Вместе с тем в соответствии со статьей 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации после возбуждения уголовного дела либо привлечения лица в качестве обвиняемого в порядке, установленном статьей 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следственные и иные процессуальные действия в отношении адвокатов производятся в общем порядке. Установление иных правил уголовного судопроизводства противоречило бы статье 19 Конституции Российской Федерации (равенство граждан перед законом и судом).
Что касается предложения авторов законопроекта об установлении в части второй статьи 29 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации необходимости получения решения суда для производства обыска и выемки у нотариуса с целью изъятия документов, содержащих сведения о совершенных нотариальных действиях, то данная поправка является, по мнению Комитета, излишней, поскольку в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации уже предусмотрены важные гарантии прав подозреваемых, обвиняемых от необоснованного применения указанных следственных действий. Так, в соответствии с пунктами 4, 5 и 6 части второй статьи 29 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации только суд правомочен принимать решения о производстве обыска и (или) выемки, личного обыска, выемки предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных учреждениях. Кроме того, согласно части третьей статьи 180 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации выемка документов, содержащих государственную или иную охраняемую законом тайну (коммерческую, налоговую, нотариальную и т.п.), производится с санкции прокурора.
В связи с изложенным Комитет Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству рекомендует Государственной Думе проект Федерального закона N 386761-3 "О внесении дополнений в статьи 11, 29 и 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" отклонить.
Председатель Комитета
П.В.КРАШЕНИННИКОВ