Законодательство - Судебная практика: Западная Сибирь
- Типовые бланки, договоры
- Законодательство РФ
- Законодательство Москвы
- Законодательство Московской области
- Законодательство Санкт-Петербурга и Ленинградской области
- Постановления и Указы
- Медицинское законодательство
- Законопроекты
- Документы СССР
- Международное законодательство
- Комментарии к законам
- Общая судебная практика
- Судебная практика: Москва и Московская область
- Судебная практика: Поволжье
- Судебная практика: Северо-Кавказский регион
- Судебная практика: Северо-Запад
- Судебная практика: Урал
- Судебная практика: Волговятский регион
- Судебная практика: Восточная Сибирь
- Судебная практика: Западная Сибирь
- Юридические статьи
- Бухгалтерские консультации
- Финансовые консультации
- Статьи бухгалтеру
Алфавитный указатель
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 11.01.2006 N Ф04-9528/2005(18557-А75-39) Поскольку по данным измерений, произведенных органом технической инвентаризации, фактическая площадь квартиры в построенном на условиях долевого участия доме увеличилась по сравнению с проектной, суд признал обоснованным требование заказчика к дольщику об оплате дополнительной площади.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 11.01.2006 N Ф04-9490/2005(18355-А27-32) Юридическое лицо необоснованно привлечено к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники, поскольку работник этой организации при продаже товара действовал за рамками своих должностных прав и обязанностей, следовательно, отсутствует вина организации в совершении указанного правонарушения.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 11.01.2006 N Ф04-9462/2005(18357-А57-23) Арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что налоговые органы не наделены полномочиями по выявлению административных правонарушений, связанных с нарушением правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также пива и напитков, изготавливаемых на его основе.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 11.01.2006 N Ф04-9461/2005(18358-А27-23) Арбитражный суд обоснованно признал совершенное административное правонарушение малозначительным и указал на возможность ограничиться устным замечанием.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 11.01.2006 N Ф04-9455/2005(18401-А27-15) Отсутствие документа о праве пользования землей, получение которого зависит от волеизъявления самого землепользователя, не означает, что последний не обязан уплачивать земельный налог.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 11.01.2006 N Ф04-9453/2005(18476-А70-24) Ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении квартир удовлетворению не подлежит, поскольку отсутствуют достаточные основания принятия данных мер: утверждения заявителя не подтверждены доказательствами.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 11.01.2006 N Ф04-9443/2005(18468-А27-21) Суд при рассмотрении дела об отстранении конкурсного управляющего от исполнения его обязанностей отказал в принятии обеспечительной меры в виде установления запрета этому управляющему осуществлять конкурсное производство, поскольку заявитель не доказал, что непринятие такой меры может привести к причинению ущерба кредиторам или должнику.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 11.01.2006 N Ф04-9423/2005(18390-А67-6) Выводы арбитражного суда о необоснованном привлечении налоговым органом налогоплательщика к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость (НДС) за установленный период правомерны.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 11.01.2006 N Ф04-9407/2005(18395-А45-34) Услуги, оказываемые подразделениями вневедомственной охраны по охране имущества физических и юридических лиц на основе заключенных с ними договоров, не признаются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость (НДС).
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 11.01.2006 N Ф04-9394/2005(18394-А45-40) В иске о признании незаконным бездействия налогового органа, не осуществившего возврат налогоплательщику излишне уплаченного налога на землю, отказано, поскольку при исчислении данного налога налоговый орган правомерно руководствовался нормативным актом органа местного самоуправления, устанавливающим базовую ставку земельного налога.