Зона закона

Законодательство - Судебная практика: Западная Сибирь

Алфавитный указатель

Д О П

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 28.12.2005 N Ф04-9287/2005(18258-А67-38) В иске о признании ничтожными договоров купли-продажи отказано, поскольку имущество истца (сельскохозяйственного кооператива) по спорным договорам купли-продажи было передано по решению общего собрания членов кооператива в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 28.12.2005 N Ф04-9268/2005(18247-А27-14), Ф04-9268/2005(18569-А27-14) Арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о подтверждении налогоплательщиком своего права на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (НДС), а также о неправомерности привлечения его к налоговой ответственности.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 28.12.2005 N Ф04-9261/2005(18215-А46-39) Удовлетворяя частично ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер в виде запрета Федеральной регистрационной службе производить любые регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности третьего лица, суд правомерно указал, что непринятие указанных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в будущем исполнение судебного акта.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 28.12.2005 N Ф04-9242/2005(18198-А27-34) Дело в части доначисления налога на добавленную стоимость (НДС) направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка доводу налогового органа относительно указания налогоплательщиком-организацией в счете-фактуре индивидуального налогового номера (ИНН), принадлежащего другой организации.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 28.12.2005 N Ф04-9240/2005(18203-А27-34) Иск о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость (НДС) удовлетворен правомерно, так как налоговый орган не представил доказательств занижения налогоплательщиком налоговой базы по указанному налогу и его неуплаты.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 28.12.2005 N Ф04-9237/2005(18191-А46-34) Удовлетворяя иск о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость (НДС), суд правомерно указал, что факт использования налогоплательщиком заемных средств при уплате суммы указанного налога не свидетельствует об отсутствии фактических расходов на уплату этой суммы контрагенту и не является достаточным основанием для отказа в применении налоговых вычетов.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 28.12.2005 N Ф04-9216/2005(18176-А46-22) В удовлетворении заявления о признании незаконным решения регистрационного органа о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и об обязании указанного органа возобновить регистрацию права муниципальной собственности на указанное имущество отказано правомерно, поскольку представленные заявителем документы не могут однозначно свидетельствовать о нахождении объектов в муниципальной собственности.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 28.12.2005 N Ф04-9214/2005(18205-А27-14) Арбитражный суд правомерно признал необоснованным отказ налогового органа в предоставлении налогоплательщику вычетов по налогу на добавленную стоимость (НДС) за установленный период.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 28.12.2005 N Ф04-9202/2005(18196-А27-14) Арбитражный суд обоснованно исходил из наличия у налогоплательщика документов, подтверждающих обоснованность применения им налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (НДС), при принятии решения о неправомерности привлечения его к налоговой ответственности.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 28.12.2005 N Ф04-9201/2005(18194-А27-6) Удовлетворяя иск о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость (НДС), суд правомерно указал, что денежные средства, полученные плательщиком НДС до отгрузки товаров, когда предоплата и поставка товаров произошли в одном налоговом периоде, не являются авансовыми платежами и не увеличивают налоговую базу по указанному налогу.