ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 11.01.2006 N Ф04-9269/2005(18274-А27-14) Арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что налоговый орган документально не подтвердил вину налогоплательщика и обстоятельства налогового правонарушения, не доказал наличие оснований для взыскания налоговых санкций в установленном размере и не представил в суд доказательств, свидетельствующих о правомерности привлечения его к налоговой ответственности.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 января 2006 года Дело N Ф04-9269/2005(18274-А27-14)

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Кемеровской области на решение от 16.08.2005 и постановление апелляционной инстанции от 18.10.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-19264/2005-6 по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Кемеровской области к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Троицкий" о взыскании налоговых санкций,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 9 по Кемеровской области (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Троицкий" (далее - кооператив) о взыскании налоговых санкций в сумме 100 руб., начисленных по решению налогового органа N 1339/191 от 24.01.2005 о привлечении к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение срока представления в налоговый орган налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.08.2005 требования налогового органа оставлены без удовлетворения.
Постановлением апелляционной инстанции от 18.10.2005 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 9 по Кемеровской области просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, кооператив, являясь налогоплательщиком налога на добавленную стоимость (далее - НДС), обязан представить налоговую декларацию по данному налогу до 20.10.2004, и в связи с неисполнением данной обязанности правомерно привлечен к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения суда и постановления апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела, налоговый орган при проведении камеральной налоговой проверки направил кооперативу требование от 09.11.2004 о предоставлении документов - налоговой декларации по НДС за III квартал 2004 года.
В связи с непредставлением налоговой декларации в установленный в требовании пятидневный срок, налоговым органом было вынесено решение N 1339/191 от 24.01.2005 о привлечении к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение срока представления в налоговый орган налоговой декларации в виде штрафа в размере 100 руб.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования о взыскании с кооператива налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд исходил из необоснованности требований налогового органа.
Суд кассационной инстанции поддерживает выводы арбитражного суда по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Пунктом 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.
Исследовав материалы дела, обе судебные инстанции установили, что налоговый орган не доказал наличия у налогоплательщика выручки менее одного миллиона рублей и, соответственно, не доказал обязанность кооператива по ежеквартальному представлению налоговой декларации в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 163 и пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, арбитражный суд первой и апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что налоговый орган документально не подтвердил вину налогоплательщика и обстоятельства налогового правонарушения, не доказал наличие оснований для взыскания налоговых санкций в заявленном размере и не представил в суд доказательств, свидетельствующих о правомерности привлечения кооператива к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах арбитражным судом сделан правильный вывод об отказе налоговому органу в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых судебных актов.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 16.08.2005 и постановление апелляционной инстанции от 18.10.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-19264/2005-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.