ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 11.01.2006 N Ф04-9313/2005(18273-А27-15) Лицевой счет налогоплательщика является формой внутриведомственного контроля налоговых органов, и отражение на этом счете сведений о какой-либо задолженности, в том числе по штрафам, само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 января 2006 года Дело N Ф04-9313/2005(18273-А27-15)

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка на решение от 08.08.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-18051/05-6 по заявлению открытого акционерного общества "Новокузнецкий завод резервуарных металлоконструкций" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка об обязании внести изменения в лицевой счет предприятия,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Новокузнецкий завод резервуарных металлоконструкций" (далее ОАО "НЗРМК") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в ходе судебного заседания, к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка (далее налоговый орган или инспекция) об обязании внести изменения в лицевой счет предприятия, а также признании незаконными действий налогового органа по отражению в карточке лицевого счета налогоплательщика штрафа в сумме 373985 руб.
Решением от 08.08.2005 Арбитражного суда Кемеровской области требования заявителя удовлетворены со ссылкой на нарушение прав и законных интересов налогоплательщика, поскольку содержащиеся в лицевом счете налогоплательщика сведения являются искаженной информацией и ограничивают осуществление предпринимательской деятельности акционерного общества.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, в частности статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, решение суда просит отменить.
От ОАО "НЗРМК" поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором общество просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель ОАО "НЗРМК" поддержал изложенные в отзыве доводы.
Проверив материалы дела в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя ОАО "НЗРМК", кассационная инстанция считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.
Материалами дела установлено, что по результатам камеральной налоговой проверки по налогу на добавленную стоимость за май 2003 года налоговым органом принято решение от 19.09.2003 N 387 о привлечении ОАО "НЗРМК" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 373985 руб. в связи с необоснованным (документально не подтвержденным по истечении 180 дней) применением налоговой ставки 0 процентов.
Решением налогового органа от 17.02.2004 N 190 ОАО "НЗРМК" возмещен налог на добавленную стоимость, в том числе сумма НДС по не подтвержденной ранее налоговой ставке 0 процентов.
Начисленный по решению от 19.09.2003 N 387 штраф ОАО "НЗРМК" в добровольном порядке не уплатило.
Налоговый орган пропустил установленный статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации срок для принудительного взыскания штрафа.
Учитывая указанные обстоятельства, ОАО "НЗРМК" обратилось в суд с настоящим заявлением, считая, что отражение в его лицевом счете начисленных санкций, взыскание которых невозможно, ущемляет права общества, поскольку представляет предприятие как неблагополучное с позиции деловых партнеров и лишает его возможности получения инвестиций и выгодных заказов.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что содержащиеся в лицевом счете налогоплательщика сведения о начисленном штрафе в сумме 373985 руб. являются искаженной информацией, ограничивают осуществление предпринимательской деятельности ОАО "НЗРМК".
Однако в нарушение требований части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решении суда не указаны доказательства, на которых основан данный вывод суда. Более того, такие доказательства в материалы дела ОАО "НЗРМК" не представлялись.
Принимая решение об обязании исключения из карточки лицевого счета налогоплательщика задолженности по штрафу в сумме 373985 руб., суд не учел, что лицевой счет является формой внутреннего контроля налоговых органов, осуществляемого ими в соответствии с приказом МНС России от 05.08.2002 N БГ-3-10/411, утвердившим Рекомендации по порядку ведения в налоговых органах карточек лицевых счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов.
Поэтому наличие в документах внутриведомственного контроля сведений о какой-либо задолженности, в том числе и по штрафам, само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщиков.
Каких-либо доказательств в подтверждение нарушений прав и законных интересов заявителем в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Доводы о невозможности получения дополнительных инвестиций и заказов являются голословными и материалами дела не подтверждены.
Судом неправильно применены нормы законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, поэтому решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В связи с удовлетворением кассационной жалобы расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1000 руб. подлежат взысканию с ОАО "НЗРМК".
Исполнительный лист на взыскание госпошлины в соответствии с пунктом 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдается арбитражным судом, рассмотревшим дело в первой инстанции.
Решением суда ОАО "НЗРМК" возвращена госпошлина в сумме 2000 рублей, уплаченная им при подаче заявления.
Как следует из материалов дела, справка на возврат госпошлины судом не выдавалась, подлинное платежное поручение от 18.05.2005 N 1103 находится в материалах дела.
Учитывая изложенные обстоятельства, кассационная инстанция не взыскивает с заявителя государственную пошлину за рассмотрение заявления в арбитражном суде.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 08.08.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-18051/05-6 отменить.
Принять новое решение. В удовлетворении заявленных требований отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества "Новокузнецкий завод резервуарных металлоконструкций" в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в сумме 1000 (одной) тысячи рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.