ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 11.01.2006 N Ф04-9346/2005(18299-А03-39) В иске о взыскании задолженности по договору аренды отказано правомерно, так как истец не представил доказательств наличия у ответчика обязательства по возмещению истцу расходов по уплате налога на имущество.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 января 2006 года Дело N Ф04-9346/2005(18299-А03-39)

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу комитета по образованию администрации Ленинского района города Барнаула на решение от 23.06.2005 Арбитражного суда Алтайского края и постановление апелляционной инстанции от 13.09.2005 по делу N А03-4392/05-6 по иску комитета по образованию администрации Ленинского района города Барнаула к комитету по культуре администрации города Барнаула,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по образованию администрации Ленинского района города Барнаула (далее - Комитет по образованию) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к комитету по культуре администрации города Барнаула (далее - Комитет по культуре) о взыскании 7953 рублей 60 копеек задолженности.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды.
Решением от 23.06.2005 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскан долг 101 рубль 60 копеек, во взыскании 7852 рублей затрат на уплату налога на имущество отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 13.09.2005 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Комитет по образованию просит постановление суда апелляционной инстанции отменить в части отказа во взыскании суммы налога на имущество и принять новое решение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, согласно дополнительному соглашению арендатор обязан возместить Комитету по образованию затраты на уплату налога на имущество пропорционально занимаемой площади.
Считает, что доказательством затрат на уплату налога на имущество являются акты сверки взаиморасчетов.
В отзыве на кассационную жалобу Комитет по культуре не соглашается с доводами кассационной жалобы Комитета по образованию, считает их несостоятельными.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, между комитетом по управлению имуществом города Барнаула (арендодатель), Комитетом по образованию (балансодержатель) и Комитетом по культуре (арендатор) заключен договор аренды от 07.06.2000 N 38/оу-о-л.
В соответствии с договором балансодержатель передал по акту приема-передачи во временное пользование арендатору на безвозмездной основе нежилое помещение общей площадью 500 кв. м, расположенное по адресу: город Барнаул, улица Гущина, 177, на срок с 02.01.2000 по 31.12.2004.
Кроме того, стороны подписали договор на возмещение коммунальных услуг, в соответствии с которым ответчик обязался возмещать расходы по электроэнергии, потребляемой Детской школой искусств N 7.
Дополнительным соглашением от 07.06.2000 к договору комитет по управлению имуществом города Барнаула, Комитет по образованию и Комитет по культуре согласовали возмещение затрат на уплату налога на имущество арендованного помещения Комитету по образованию.
Арендодатель полагает, что арендатором не исполнено обязательство по возмещению ему расходов по уплате налога.
Суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали во взыскании затрат на уплату налога на имущество, признав недоказанными понесенные истцом затраты на уплату налога на имущество.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Согласно пункту 1.1 дополнительного соглашения от 07.06.2000, Комитет по культуре обязан возместить затраты по уплате налога на имущество. Однако, истцом не представлено документов, являющихся доказательством понесения им затрат по уплате налога на имущество.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец не доказал наличие расходов на возмещение налога на имущество, акты сверки не являются доказательством того, что истец понес расходы по уплате налога на имущество. Следовательно, не доказан факт наличия у ответчика обязательства по возмещению истцу указанных расходов.
При разрешении данного спора судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы существенные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Нормы материального права, регулирующие отношения сторон, применены правильно, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, доводам сторон дана надлежащая правовая оценка.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 23.06.2005 Арбитражного суда Алтайского края и постановление апелляционной инстанции от 13.09.2005 по делу N А03-4392/05-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с комитета по образованию администрации Ленинского района города Барнаула в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе 1000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.