ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 11.01.2006 N Ф04-9353/2005(18270-А27-32) Заявление о признании незаконным постановления о привлечении юридического лица к ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники отклонено, поскольку факт совершения данного правонарушения подтвержден материалами дела и налоговый орган не нарушил права указанной организации при производстве по делу о данном правонарушении.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 января 2006 года Дело N Ф04-9353/2005(18270-А27-32)

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Ральф" на решение от 10.10.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-28801/05-5 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Ральф" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Кемеровской области г. Прокопьевск о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Ральф" (далее по тексту ООО ТД "Ральф") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Кемеровской области г. Прокопьевск (далее по тексту Инспекция) о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
------------------------------------------------------------------

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо "от 08.01.2001" имеется в виду "от 08.08.2001".
------------------------------------------------------------------
Заявленные требования мотивированы нарушением Инспекцией требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Закона РФ N 134-ФЗ от 08.01.2001 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля".
Решением от 10.10.2005 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ООО ТД "Ральф" просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что Инспекцией при составлении протокола об административном правонарушении допущены нарушения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отзыва в материалы дела не представлено.
В судебном заседании представитель ООО ТД "Ральф" поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом первой инстанции, проанализировав доводы, изложенные в жалобе, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Из материалов дела следует, что в ходе проверки ООО ТД "Ральф" Инспекцией установлено, что в магазине по адресу: г. Прокопьевск, ул. Есенина, 72, - при продаже 19.07.2005 крема для обуви по цене 17 рублей продавец Русина Н.В. осуществила наличный денежный расчет, но контрольно-кассовую технику не применила, чек не отпечатала. По данному факту составлен акт, взято объяснение с продавца Русиной Н.В.
На основании материалов проверки составлен протокол от 05.08.2005 и принято постановление о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 30000 рублей.
Считая постановление Инспекции незаконным, ООО ТД "Ральф" обратилось в арбитражный суд.
Кассационная инстанция поддерживает выводы суда первой инстанции исходя из установленных обстоятельств по делу и следующих норм права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" от 22.05.2003 N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями при осуществлении ими наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров.
В соответствии со статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет применение административной ответственности.
Совершение ООО ТД "Ральф" правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено судом первой инстанции и обществом не оспаривается.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Инспекцией принимались все меры для соблюдения требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также прав юридического лица, предусмотренных Кодексом, что подтверждается извещениями руководителя ООО "ТД "Ральф" о необходимости прибыть в налоговый орган для составления протокола и дачи пояснений по вопросу о нарушении законодательства о применении ККМ от 21.07.2005, от 29.07.2005 и актом с отражением времени и места составления протокола, доказательствами направления требований прибыть в налоговый орган (копии в материалах дела).
Таким образом, руководителю ООО "ТД "Ральф" была предоставлена возможность воспользоваться правами, предусмотренными статьями 28.2, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы, изложенные в жалобе, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не принимаются кассационной инстанцией в связи с тем, что направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и являлись предметом рассмотрения судом первой и апелляционной инстанций.
Судом нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
По изложенным мотивам, арбитражный суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 284 - 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 10.10.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-28801/05-5 - оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Кемеровской области г. Междуреченск - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Полный текст постановления изготовлен 16.01.2006.