ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 11.01.2006 N Ф04-9359/2005(18353-А27-27) Заявление налогового органа о взыскании недоимки с предпринимателя удовлетворено правомерно, поскольку он не исполнил своей обязанности по перечислению указанных в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость (НДС) сумм в бюджет.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 января 2006 года Дело N Ф04-9359/2005(18353-А27-27)

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Харчевниковой Елены Ивановны на решение от 16.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 19.09.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13629/05-5 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Кемеровской области г. Прокопьевска к предпринимателю Харчевниковой Елене Ивановне о взыскании недоимки по налогу и пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 12 по Кемеровской области г. Прокопьевск (далее по тексту Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к предпринимателю Харчевниковой Елене Ивановне (далее предприниматель) о взыскании недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 3888 руб. и соответствующей суммы пени в размере 276 руб. 09 коп.
В обосновании заявленных требований Инспекция указала, что предприниматель представила декларации по НДС за II и III кварталы 2004 года, но указанные в них суммы налога в установленный законодательством срок не уплатила.
Решением от 16.06.2005 первой инстанции арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.09.2005, требования Инспекции удовлетворены.
Принимая судебные акты, суд согласился с обоснованием заявленных требований, указав, что в добровольном порядке налог и пени не уплачены.
В кассационной жалобе предприниматель Харчевникова Е.И. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять по делу новое решение, в удовлетворении заявленных Инспекцией требований отказать.
По мнению предпринимателя, пункт 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации применяется не во всех случаях. Обязанности налогового агента арендатор может нести только тогда, когда арендованное имущество не закреплено за учреждениями и унитарными предприятиями. В таком случае стороной в договоре аренды выступает само публичное образование в лице своих органов и кроме арендатора платить налог некому.
Если же сдаваемое в аренду имущество находится у государственных (муниципальных) организаций на праве хозяйственного или оперативного управления, то исчисление и уплату НДС они производят сами, поскольку учреждения и унитарные предприятия признаются плательщиками НДС.
Инспекцией отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Кассационная инстанция арбитражного суда, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, предприниматель Харчевникова Е.И. представила в Инспекцию налоговые декларации по НДС за II и III кварталы 2004 года, указав, что как налоговый агент она обязана перечислить в бюджет НДС в сумме 1944 руб. за каждый налоговый период.
В связи с неуплатой указанных в декларациях сумм НДС в установленный законодательством срок Инспекция обратилась в суд с заявлением о взыскании недоимки и пени.
Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, арбитражный суд кассационной инстанции исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.
Согласно материалам дела, предприниматель Харчевникова Е.И. заключила договора аренды N 90 и 191 от 01.01.2004 с Комитетом по управлению имуществом г. Прокопьевска, вследствие чего в соответствии с пунктом 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации приобрела статус налогового агента.
На основании вышеназванных договоров аренды предприниматель Харчевникова Е.И. обязана ежемесячно уплачивать арендную плату в размере 2500 руб. без учета НДС, т.е. уплачивать указанную сумму в качестве платежа в счет уплаты аренды без НДС, который должен был исчисляться, удерживаться и уплачиваться в бюджет.
Особенности определения налоговой базы налоговыми агентами предусмотрены пунктом 3 статьи 161 НК РФ, в соответствии с которым при предоставлении на территории Российской Федерации органами государственной власти и управления и органами местного самоуправления в аренду федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества налоговая база определяется как сумма арендной платы с учетом налога. При этом налоговая база определяется налоговым агентом отдельно по каждому арендованному объекту имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются арендаторы указанного имущества. Указанные лица обязаны исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.
Обязанность налогового агента по исчислению суммы НДС, подлежащей уплате, предпринимателем Харчевниковой Е.И. была исполнена, что подтверждается представленными ею налоговыми декларациями по налогу на добавленную стоимость за II и III кварталы 2004 года, а обязанность по перечислению указанных в налоговых декларациях сумм налога в размере 1944 руб. исполнена не была.
Факт уплаты арендной платы арендодателю без учета НДС предпринимателем не отрицается.
При таких обстоятельствах, принятые по делу судебные акты основаны на правильном применении норм права.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 16.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 19.09.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13629/05-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.