ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 11.01.2006 N Ф04-9407/2005(18395-А45-34) Услуги, оказываемые подразделениями вневедомственной охраны по охране имущества физических и юридических лиц на основе заключенных с ними договоров, не признаются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость (НДС).

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 января 2006 года Дело N Ф04-9407/2005(18395-А45-34)

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Новосибирской области г. Искитим на решение от 13.09.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13689/05-20/464 по заявлению Государственного учреждения "Отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел Искитимского района Новосибирской области" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Новосибирской области г. Искитим о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Новосибирской области от 29.03.2005 N 412/97,
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение "Отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел Искитимского района Новосибирской области" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Новосибирской области г. Искитим (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Новосибирской области от 29.03.2005 N 412/97.
Решением от 13.09.2005 Арбитражного суда Новосибирской области требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 12 по Новосибирской области г. Искитим просит решение от 13.09.2005 отменить, принять новое решение. По мнению налогового органа, обязанность выполнения монтажных работ отделами вневедомственной охраны не закреплена действующим законодательством в составе исключительных полномочий и, следовательно, выручка, полученная за выполнение таких работ, не может быть исключена из налогооблагаемого оборота налогом на добавленную стоимость в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учреждение с кассационной жалобой не согласно по основаниям, изложенным в отзыве. Просит принятый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной Учреждением декларации по налогу на добавленную стоимость за IV квартал 2004 года налоговым органом принято решение от 29.03.2005 N 412/97 о привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налога на добавленную стоимость и пеней. Основанием для принятия названного решения, по мнению налогового органа, послужило то, что Учреждение в нарушение статьи 153, пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не исчислило налог на добавленную стоимость с сумм реализации монтажных работ и ремонту ОПС.
Удовлетворяя требование Учреждения и признавая недействительным решение налогового органа от 29.03.2005 N 412/97, арбитражный суд принял законный и обоснованный судебный акт. При этом суд правомерно исходил из того, что отделы вневедомственной охраны в силу своего правового положения не являются плательщиками налога на добавленную стоимость. С данными выводами кассационная инстанция соглашается, при этом руководствуется следующим.
Объектом обложения по налогу на добавленную стоимость в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации является реализация товаров (работ, услуг). Подпунктом 4 пункта 2 данной статьи предусмотрено, что в целях главы 21 Кодекса объектом налогообложения не признается выполнение работ (оказание услуг) органами, входящими в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, в рамках выполнения возложенных на них исключительных полномочий в определенной сфере деятельности в случае, если обязанность оказаний услуг установлена законодательством Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, актами органов местного самоуправления.
В статье 1 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" милиция в Российской Федерации определена как система государственных органов исполнительной власти. В соответствии со статьей 9 названного Закона подразделения вневедомственной охраны при органах внутренних дел являются составной частью милиции общественной безопасности.
Согласно пункту 11 статьи 10 Закона "О милиции", а также пунктам 1, 2 Положения о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации от 14.08.1992 N 589, охрана имущества физических и юридических лиц на основе заключенных с ними договоров является основным видом деятельности и обязанностью вневедомственной охраны.
Обязанность по оказанию платных услуг по охране имущества физических и юридических лиц на основе договоров возложена на подразделения вневедомственной охраны как исключительные полномочия в сфере деятельности органов внутренних дел (милиции).
Законом "О милиции", по существу, предусмотрен особый способ целевого финансирования вневедомственной охраны за счет средств, получаемых от организаций и граждан за оказанные им платные услуги.
Таким образом, услуги, оказываемые подразделениями вневедомственной охраны по охране имущества физических и юридических лиц на основе заключенных с ними договоров, подпадают под услуги, указанные в подпункте 4 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 Положения "О вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации" одной из основных задач вневедомственной охраны является проведение на территории Российской Федерации единой технической политики в области создания средств охранной сигнализации, их промышленное освоение, контроля за качеством тактики их применения, внедрения и эксплуатационного обслуживания. Из буквального толкования данной нормы следует, что внедрение и эксплуатационное обслуживание средств охранной сигнализации - одна из основных задач, возложенных на вневедомственную охрану. Положения абзаца 6 пункта 3 Положения, предусматривающего, что надзор за выполнением монтажных работ возложен на вневедомственную охрану, не противоречит пункту 2. Более того, перечень услуг, предусмотренный Положением, не является исчерпывающим. Согласно абзацу 1 пункта 3 Положения вневедомственная охрана в соответствии с возложенными на нее задачами оказывает другие услуги, предусмотренные договорами с собственниками.
Таким образом, обязанность выполнения функции по выполнению работ по монтажу приборов средств охранно-пожарной сигнализации возложена на подразделение вневедомственной охраны законодательством Российской Федерации.
При названных обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 13.09.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13689/05-20/464 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.