ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 11.01.2006 N Ф04-9455/2005(18401-А27-15) Отсутствие документа о праве пользования землей, получение которого зависит от волеизъявления самого землепользователя, не означает, что последний не обязан уплачивать земельный налог.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 января 2006 года Дело N Ф04-9455/2005(18401-А27-15)

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово на решение от 27.06.2005 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 16.09.2005 по делу N А27-11412/05-6 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Ремакс" к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Ремакс" (далее - ООО "ТД Ремакс") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 31.03.2005 N 223 в части доначисления налога на землю в размере 413174 руб. 77 коп., пени за несвоевременную уплату налога на землю в размере 40844 руб. 50 коп., штрафа за неполную уплату налога на землю в размере 82634 руб. 89 коп., штрафа за непредставление налоговых деклараций по налогу на землю за 2003 и 2004 годы в размере 327129 руб. 37 коп.
Решением от 27.06.2005 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены со ссылкой на их правомерность.
Постановлением апелляционной инстанции от 16.09.2005 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган и его представитель в судебном заседании просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что исчисление земельного налога должно производиться исходя из фактического размера земельного участка, находящегося в пользовании, который может быть установлен из содержания иных документов, отражающих данные о площади земельного участка. Полагает, что при наличии документов, позволяющих идентифицировать земельный участок, находящийся в пользовании, заявитель, являясь фактическим пользователем земельного участка площадью 30529,54 кв. м, должен был исчислять и уплачивать земельный налог с указанной площади. Считает, что иное толкование статьи 15 Закона Российской Федерации "О плате за землю" позволило бы землепользователю уклоняться от получения государственного акта на право пользования землей и осуществлять бесплатное землепользование. Просит вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО "ТД Ремакс".
В отзыве на кассационную жалобу ООО "ТД Ремакс" считает доводы жалобы несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.
Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя налогового органа, кассационная инстанция считает судебные акты подлежащими отмене.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки в отношении ООО "ТД Ремакс" налоговым органом принято решение от 31.02.2005 N 223, которым налогоплательщику доначислен в числе прочих налог на землю в размере 413174 руб. 77 коп., пени за несвоевременную уплату налога на землю в размере 40844 руб. 50 коп., а также налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 82634 руб. 89 коп. и по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 327129 руб. 37 коп.
Основанием доначисления указанных сумм налога, пени и штрафных санкций послужило, по мнению налогового органа, то обстоятельство, что ООО "ТД Ремакс" приобрело по договорам купли-продажи в собственность недвижимое имущество и пользуется земельным участком, на котором расположен данный имущественный комплекс, общей площадью 30529,54 кв. м.
ООО "ТД Ремакс", не согласившись с решением налогового органа в части, касающейся доначисления налога на землю, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь на фактическое пользование частью земельного участка, непосредственно занятой недвижимостью, общей площадью 8826 кв. м.
Удовлетворяя требования заявителя, суд обеих инстанций, проанализировав положения статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 33, 35 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с имеющимися в деле доказательствами, пришел к выводу, что ООО "ТД Ремакс" приобрело право пользования земельным участком в размере 8826 кв. м (с 05.08.2004 - 8738,7 кв. м), занятым недвижимым имуществом.
Данный вывод основан на исследовании представленных налогоплательщиком документов, в том числе, договоров купли-продажи недвижимого имущества от 12.05.2003 N 21/ЗХП, от 16.06.2003 N 25/ЗХП и от 12.08.2003 N 27/ЗХП.
Судом установлено, что предыдущий собственник и продавец недвижимости - ОАО "Завод Химпродуктов" пользовался земельным участком площадью 30529,54 кв. м, расположенным по ул. Новгородская, 1а в г. Кемерово, на праве аренды до 17.11.2003, уплачивал арендные платежи. ООО "ТД Ремакс" после прекращения прав аренды продавца на земельный участок право собственности либо право аренды на земельный участок в установленном законом порядке не оформил.
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи облагаются земельным налогом.
Таким образом, фактический пользователь земельного участка обязан уплачивать земельный налог.
В силу статьи 15 Закона основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения или пользования (аренды) земельным участком.
При этом суд апелляционной инстанции правильно указал, что исходя из принципа платности использования земли, установленного статьей 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю", отсутствие документа о праве пользования землей, получение которого зависит от волеизъявления самого пользователя, не свидетельствует о том, что фактический землепользователь не является плательщиком налога на землю.
Иное толкование статьи 15 Федерального закона "О плате за землю" позволило бы землепользователю уклоняться от получения государственного акта на право пользования землей и осуществлять безвозмездное землепользование.
Принимая решение, суд обеих инстанций исходил из того, что ООО "ТД Ремакс" является фактическим пользователем земельного участка лишь под приобретенными им по договору объектами недвижимости в размере 8826 кв. м (с 05.08.2004 - 8738,7 кв. м). В связи с чем суд пришел к выводу о том, что общество обязано было исчислять и уплатить земельный налог с указанной площади.
При этом суд апелляционной инстанции, ссылаясь на статью 65 и пункт 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что налоговым органом не представлено суду доказательств фактического использования ООО "ТД Ремакс" остальной площади земельного участка.
Вместе с тем, судом не дана оценка имеющимся в материалах дела протоколу осмотра (обследования) от 11.03.2005, составленному в соответствии с правами, предоставленными налоговым органам подпунктом 6 пункта 1 статьи 31 и статьей 92 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 122 - 123), а также протоколу допроса директора ООО "ТД Ремакс" Синицина А.В. от 11.03.2005 (л.д. 124 - 125).
В отзыве (л.д. 118 - 119 т. 1) налоговый орган указывал на невозможность пользования спорным земельным участком другими лицами, поскольку данный участок обнесен железобетонным забором, въезд закрыт шлагбаумом и контролируется охраной.
Из договоров купли-продажи имущественного комплекса (л.д. 34, 38, 42 т. 1) следует, что продаваемое недвижимое имущество находится на земельном участке общей площадью 30529,54 кв. м с единым кадастровым номером 42:24:011808:23.
Данным обстоятельствам судом также не дана оценка.
Учитывая допущенные процессуальные нарушения, неполное выяснение обстоятельств дела, имеющих значение для разрешения спора, и отсутствие оценки доводам налогового органа о фактическом использовании ООО "ТД Ремакс" спорного земельного участка, кассационная инстанция считает судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.
При новом рассмотрении суду необходимо оценить все представленные в материалы дела доказательства в совокупности и разрешить спор в соответствии с требованиями арбитражного процессуального законодательства, а также распределить судебные расходы, в том числе и за рассмотрение кассационной жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 27.06.2005 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 16.09.2005 по делу N А27-11412/05-6 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции Арбитражного суда Кемеровской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.