ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 11.01.2006 N Ф04-9461/2005(18358-А27-23) Арбитражный суд обоснованно признал совершенное административное правонарушение малозначительным и указал на возможность ограничиться устным замечанием.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 января 2006 года Дело N Ф04-9461/2005(18358-А27-23)

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Кемеровской области г. Топки на решение от 06.09.2005 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 18.10.2005 по делу N А27-25135/05-5 по заявлению муниципального унитарного предприятия "Водопроводно-канализационное хозяйство г. Топки" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Кемеровской области г. Топки,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие "Водопроводно-канализационное хозяйство г. Топки" (далее - МУП ВКХ, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Кемеровской области г. Топки (далее - инспекция) о признании незаконным постановления от 21.07.2005 по делу об административном правонарушении.
Решением от 06.09.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.10.2005, постановление инспекции от 21.07.2005 по делу об административном правонарушении в отношении МУП ВКХ признано незаконным и отменено.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Инспекция заявляет, что в силу частей 1 и 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации размер административного штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей КоАП Российской Федерации. Следовательно, наказание в виде устного замечания юридическому лицу исключено.
В судебное заседание представители сторон не явились.
Отзыв на кассационную жалобу в материалы дела не представлен.
Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, инспекцией вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 21.07.2005 о привлечении МУП ВКХ к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации) за несвоевременное представление налоговой декларации об объемах использования этилового спирта за II квартал 2005 года. На МУП ВКХ наложен штраф в четырехсоткратном размере минимальной оплаты труда, что составило 40000 руб.
Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда первой и апелляционной инстанций об отмене обжалуемого постановления инспекции по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции" обязаны представлять декларации об объеме их производства и оборота. Порядок представления указанных деклараций определяется Правительством Российской Федерации.
------------------------------------------------------------------

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо "N 5634" имеется в виду "N 564".
------------------------------------------------------------------
Согласно пункту 10 Положения о декларировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.1999 N 5634, декларации об объемах оборота этилового спирта представляются ежеквартально нарастающим итогом и в целом за год в 10-дневный срок после окончания отчетного периода.
В соответствии со статьей 15.13 КоАП Российской Федерации несвоевременная подача декларации об объеме производства и обороте этилового спирта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.
Факт нарушения срока представления МУП ВКХ в инспекцию декларации об объемах использования этилового спирта за II квартал 2005 года установлен материалами дела и не оспаривается заявителем.
Судом первой и апелляционной инстанции применены положения статьи 2.9 КоАП Российской Федерации в части возможности освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. В качестве оснований для признания малозначительности административного правонарушения указано на незначительное нарушение срока - 3 дня, объективные причины несвоевременного представления декларации, небольшое количество используемого спирта, отсутствие нарушения интересов бюджета, а также признание судом МУП ВКХ несостоятельным (банкротом). У суда кассационной инстанции нет оснований для переоценки указанных обстоятельств по признанию административного правонарушения малозначительным и возможности ограничиться устным замечанием.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 06.09.2005 и постановление апелляционной инстанции от 18.10.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-25135/2005-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.