ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 12.01.2006 N Ф04-8553/2005(17265-А03-10) Судебный пристав на стадии исполнительного производства вправе произвести зачет встречных однородных требований должника и взыскателя по заявлению одной из сторон и при наличии встречного исполнительного листа.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 января 2006 года Дело N Ф04-8553/2005(17265-А03-10)

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Краевого Государственного унитарного предприятия "Коммунальные электрические сети "Алтайкрайэнерго" на решение от 09.09.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11230/05-18 по заявлению к Межрайонному отделению ОВИП г. Барнаула, Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников юридических лиц г. Барнаула при участии третьего лица открытого акционерного общества "Алтайэнерго" о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Алтайское краевое государственное предприятие Коммунальные электрические сети "Алтайкрайэнерго" (далее АКГУП КЭС "Алтайкрайэнерго") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонному отделению ОВИП г. Барнаула, Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников юридических лиц г. Барнаула при участии третьего лица открытого акционерного общества "Алтайэнерго" (далее ОАО "Алтайэнерго") о признании действий судебного пристава-исполнителя по проведению зачета встречных однородных требований незаконными, постановления недействительным.
Исковые требования мотивированы нарушением судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления о проведении зачета встречных однородных требований от 28.06.2005 статей 407, 498, 410, 411 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 2, 18, 24, 27, 81, 88, 90 Закона "Об исполнительном производстве".
Решением от 09.09.2005 Арбитражного суда Алтайского края требования истца оставлены без удовлетворения.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе АКГУП КЭС "Алтайкрайэнерго" ссылается на неправильное применение судом норм статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 27 Закона "Об исполнительном производстве". По мнению заявителя, судебным приставом-исполнителем принято незаконное постановление о зачете взаимных однородных требований. Заявитель полагает, что заявление о взаимозачете является по существу изменением порядка и способа исполнения решения. Рассмотрение данного вопроса отнесено к компетенции суда, а не судебного пристава-исполнителя. Кроме того, суд не учел то обстоятельство, что взаимозачет возможен однородных требований. Требования по исполнительным документам не являются однородными.
Просит решение отменить, принять новое решение, признать действия судебного пристава-исполнителя о проведении зачета встречных однородных требований незаконными. Постановление от 28.06.2005 о зачете встречных однородных требований на сумму 347913 руб. 26 коп. и уменьшение суммы задолженности ОАО "Алтайэнерго" по исполнительному листу N 051903 на сумму 190604 руб. 24 коп. отменить.
В судебном заседании представитель ОАО "Алтайэнерго" просит решение оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, заслушав представителя третьего лица, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.09.2003 по делу N А03-13112/02-32 с АКГУП КЭС "Алтайкрайэнерго" филиал Каменские межрайонные сети в пользу ОАО "Алтайэнерго" взыскано 143694 руб. 83 коп., в том числе: 137179 руб. 24 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами и 6515 руб. 59 коп. - государственная пошлина.
05.05.2005 выдан исполнительный лист N 049050, который ОАО "Алтайэнерго" предъявлен для исполнения в службу судебных приставов-исполнителей, и возбуждено исполнительное производство N 6332/31/05.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.03.2005 по делу N А03-16015/04-27 с АКГУП КЭС "Алтайкрайэнерго" в пользу ОАО "Алтайэнерго" взыскано 204218 руб. 43 коп., из них 199523 руб. 83 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами и 4694 руб. 59 коп. - государственная пошлина.
Выданный судом исполнительный лист N 051569 был предъявлен ОАО "Алтайэнерго" службе судебных приставов-исполнителей, и 24.05.2005 возбуждено исполнительное производство N 7847/31/05.
Постановлением судебного пристава-исполнителя указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство за N 5024/37/05.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.03.2005 по делу N А03-366/05-4 с ОАО "Алтайэнерго" в пользу АКГУП КЭС "Алтайкрайэнерго" взыскано 538517 руб. 50 коп., из них 526750 руб. долга и 11767 руб. 50 коп. государственной пошлины. Выдан исполнительный лист.
На основании обращения истца в службу судебных приставов-исполнителей с указанным исполнительным листом судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 1323-3/304-5, присоединенное к сводному исполнительному производству N 689 от 19.04.2005.
ОАО "Алтайэнерго" направило заявление службе судебных приставов-исполнителей о проведении зачета встречных однородных требований на сумму 347913 руб. 26 коп., с уведомлением об этом АКГУП КЭС "Алтайкрайэнерго".
Судебным приставом-исполнителем 28.06.2005 принято постановление о взаимозачете встречных однородных требований на сумму 347913 руб. 26 коп. и выведен остаток задолженности в сумме 190604 руб. 24 коп.
Не согласившись с данным постановлением, АКГУП КЭС "Алтайкрайэнерго" обжаловало действия судебного пристава-исполнителя в арбитражный суд, ссылаясь на незаконность его действий по проведению взаимозачета.
Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявления, указал на то, что в соответствии со статьями 23, 27 Закона "Об исполнительном производстве", статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание исполнительного производства, основанное на заявлении одной из сторон о зачете встречного однородного денежного требования, на стадии исполнительного производства при наличии встречного исполнительного листа не противоречит закону.
Исходя из смысла статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 27 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель на стадии исполнительного производства вправе произвести зачет только по судебным актам при наличии заявления об этом одной стороны и при представлении встречного исполнительного листа.
Отказывая в удовлетворении заявления АКГУП КЭС "Алтайкрайэнерго", суд первой инстанции обоснованно сослался на Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.12.2001 N 65, в котором дано разъяснение о том, что, если стороны имеют встречные требования, которые подтверждены судом и по которым выдан исполнительный лист, должник взыскателя может заявить о зачете встречного однородного денежного требования на стадии исполнительного производства, сообщив об этом суду, вынесшему решение, другой стороне в обязательстве, а также судебному приставу-исполнителю. Зачет встречного однородного требования так же, как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение.
Судом установлено и заявителем не оспаривается то, что ОАО "Алтайэнерго" на стадии исполнительного производства заявило о зачете однородного встречного требования, направив 15.06.2005 заинтересованным сторонам заявление о зачете встречного однородного требования.
Доводы кассационной жалобы о том, что зачет невозможен в связи с неоднородностью требований, опровергаются материалами дела.
В соответствии с выданными арбитражным судом исполнительными листами взыскание как со стороны ОАО "Алтайэнерго", так со стороны АКГУП КЭС "Алтайкрайэнерго" предусмотрено денежными средствами.
Остальные доводы кассационной жалобы также не нашли подтверждения в материалах дела.
Нарушений судом первой инстанции норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 09.09.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11230/05-18 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.