ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 12.01.2006 N Ф04-9327/2005(18295-А81-37) Удовлетворяя частично иск о взыскании налоговых санкций за неуплату налога на добавленную стоимость (НДС), суд правомерно указал, что штраф за указанное налоговое правонарушение должен применяться налоговым органом от неуплаченной суммы НДС, а не от суммы налога, подлежащей уплате на основе представленных уточненных налоговых деклараций.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 января 2006 года Дело N Ф04-9327/2005(18295-А81-37)

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу, г. Тарко-Сале, на постановление апелляционной инстанции от 07.09.2005 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-5062/5650А-04 по заявлению Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу к открытому акционерному обществу "Нефтяная Компания "Мангазея" о взыскании налоговых санкций,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к открытому акционерному обществу "Нефтяная Компания "Мангазея" (далее - ОАО "НК Мангазея", Общество) о взыскании налоговых санкций в размере 1123818 руб. в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судом в порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с осуществленной реорганизацией произведена замена истца - Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу на ее правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу.
Решением от 14.02.2005 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа заявленные требования удовлетворены. Взыскан с ОАО "НК "Мангазея" штраф в размере 1123818 руб.
Постановлением апелляционной инстанции от 07.09.2005 решение суда первой инстанции изменено, с ОАО "НК "Мангазея" взыскано налоговых санкций в размере 119786,49 руб. В остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что 24.05.2005 ОАО "НК "Мангазея" представило в налоговый орган уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за январь, февраль, март, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2003 г.
В декларациях уточнялась сумма налога на добавленную стоимость по налоговым периодам в общей сумме 5858304 руб., и подлежал возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 239213 руб. Всего сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет по представленным в уточненным налоговым декларациям, составила 5619091 руб.
Налоговый орган принял решение N 478 КАМ от 06.07.2004 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 5619091 руб. в виде штрафа в размере 20 процентов от суммы не полностью уплаченного налога, что составило 1123818 руб.
Основанием привлечения к ответственности послужило отсутствие условий для освобождения от ответственности, предусмотренных пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации.
Неуплата налогоплательщиком в установленный срок налоговых санкций послужила основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с заявлением об их взыскании.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал на наличие недоимки на дату представления уточненных деклараций и правомерность привлечения Общества к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, указал на неверный расчет размера штрафа, подлежащий взысканию с Общества, то есть без учета суммы фактической неуплаты налога.
Для привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, необходимо установить, что неуплата или неполная уплата сумм налога произошла вследствие занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).
Буквальное толкование названной нормы свидетельствует о том, что ответственность за неуплату (неполную уплату) налога наступает не только в результате неправомерных действий налогоплательщика, повлекших занижение налогооблагаемой базы, но и вследствие неправомерного бездействия, выразившегося в неисполнении обязанности по перечислению в бюджет обязательных платежей в установленные сроки.
Судом установлено, что Обществом на дату подачи уточненных деклараций уплачен налог на добавленную стоимость в сумме 5020158,55 руб. По уточненным декларациям следовало уплатить в бюджет 5619091 руб. Таким образом, задолженность перед бюджетом с подачей уточненных налоговых деклараций составила 598932,45 руб.
Выводы арбитражного суда первой и второй инстанций о невыполнении налогоплательщиком условий пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации и об отсутствии оснований для привлечения к ответственности последний не оспаривает.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно указал, что штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации должен применяться от неуплаченной суммы налога (598932,45 руб.), а не от суммы налога, подлежащей уплате на основе представленных уточненных налоговых деклараций.
Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией отклоняются, как основанные на ошибочном их толковании налоговым органом.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит основания для отмены принятого по делу постановления.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 07.09.2005 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-5062/5650А-04 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.