ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 12.01.2006 N Ф04-9364/2005(18359-А27-2) Дело по заявлению о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пеней направлено на новое рассмотрение, поскольку ответчик был лишен возможности участвовать в судебном заседании и реально защищать свои права и законные интересы.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 января 2006 года Дело N Ф04-9364/2005(18359-А27-2)

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу предпринимателя Карасева Василия Георгиевича, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, на решение от 19.08.2005 (в полном объеме решение изготовлено 24.08.2005) Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-19725/05-5 по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Кемерово к предпринимателю Карасеву Василию Георгиевичу, осуществляющему деятельность без образования юридического лица, о взыскании страховых взносов и пеней,
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Кемерово (далее - управление ПФ) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к предпринимателю Карасеву Василию Георгиевичу, осуществляющему деятельность без образования юридического лица, о взыскании 1420,35 руб. (с учетом изменения предмета требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.08.2005 (в полном объеме решение изготовлено 24.08.2005) требование удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе предприниматель Карасев Василий Георгиевич просит отменить решение суда, ссылаясь на неизвещение судом о дне и месте судебного заседания. Кроме того, заявитель полагает, что основания для взыскания страховых взносов и пеней отсутствуют, поскольку страховые взносы в виде фиксированного платежа за 2004 год уплачены.
Отзыв на жалобу не представлен.
Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения суда, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Как следует из материалов дела, в связи с неуплатой предпринимателем В.Г.Карасевым в 2004 году страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа, Управлением ПФ направлены в адрес страхователя требования от 29.03.2005 N 412 и N 413 об уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа на страховую и накопительную части трудовой пенсии и пеней.
В связи с неисполнением указанных требований, Управление ПФ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Арбитражный суд установил, что обязанность по своевременной уплате страховых взносов за 2004 год предпринимателем В.Г.Карасевым не исполнена, и удовлетворил заявленное требование.
Однако суд рассмотрел дело в отсутствие предпринимателя В.Г.Карасева или его представителей, поскольку определение о месте и времени судебного заседания возвращено с отметкой об истечении срока хранения.
Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
В силу части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:
1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;
2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;
3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Каких-либо отметок на почтовом конверте или иных письменных доказательств, фиксирующих отказ адресата от получения заказного письма от арбитражного суда, не имеется, отсутствует и информация органа связи в адрес суда о неявке адресата за получением копии судебного акта.
Определение суда возвратилось в связи с отметкой об истечении срока его хранения.
Проверка наличия или отсутствия адресата по указанному адресу не проводилась.
Таким образом, предприниматель В.Г.Карасев был лишен возможности участвовать в судебном заседании и реально защищать свои права и законные интересы.
Более того, предприниматель В.Г.Карасев представил в кассационную инстанцию копии квитанций об уплате страховых взносов на страховую и накопительную части трудовой пенсии за 2004 год.
При таких обстоятельствах судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором суду необходимо дать оценку данным квитанциям, принять решение в соответствии с действующим законодательством, регулирующим уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 2 части 4 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 19.08.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-19725/05-5 отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.