ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 12.01.2006 N Ф04-9505/2005(18933-А67-25), Ф04-9505/2005(18534-А67-25) Поскольку налогоплательщик не представил доказательства, подтверждающие фактическую уплату налога на добавленную стоимость поставщикам в составе стоимости приобретенных товаров, право на применение вычетов по НДС у него отсутствует.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 января 2006 года Дело N Ф04-9505/2005(18933-А67-25)
Ф04-9505/2005(18534-А67-25)

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационные жалобы инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Томску и открытого акционерного общества "Томский нефтехимический комбинат" на решение от 03.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 06.06.2005 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-8592/04 по заявлению открытого акционерного общества "Томский нефтехимический комбинат" к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Томску о признании незаконным решения налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Томский нефтехимический комбинат" (далее - ОАО "ТНХК") обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным пункта 2 резолютивной части решения инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Томску (далее - налоговый орган) от 16.04.2004 N 108-10, содержащего выводы об обстоятельствах, приведенных в пунктах 1.2 и 1.3 мотивировочной части оспариваемого решения.
Решением арбитражного суда от 03.12.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 06.06.2005 решение изменено. Признано незаконным решение налогового органа от 16.04.2004 N 108-10 по пункту 2 в сумме 176266,82 руб. (с учетом определения суда апелляционной инстанции от 11.10.2005 об исправлении опечатки). В остальной части в удовлетворении заявленных ОАО "ТНХК" требований отказано.
В кассационной жалобе инспекция ФНС России по г. Томску (правопреемник ответчика по делу), ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда относительно отсутствия проведения зачета взаимных требований между ОАО "ТНХК" и ОАО "ТНХЗ" фактическим обстоятельствам дела; по мнению инспекции, ОАО "ТНХЗ", осуществляя перечисление денежных средств контрагентам ОАО "ТНХК" платежными поручениями, выразило таким образом волю на проведение зачета взаимных требований. Просит постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.
В кассационной жалобе ОАО "ТНХК", ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Полагает, что: 1) поскольку в оспариваемом решении налогового органа правомерность включения в книгу покупок сумм НДС, уплаченного поставщикам, и применения налогового вычета по НДС в ноябре 2003 года в сумме 325523,72 руб. не ставилась под сомнение инспекцией, то данные обстоятельства не должны оцениваться судом, как находящиеся за пределами оснований заявленных требований и не входящие в предмет доказывания по данному спору; 2) ОАО "ТНХК" правомерно включило в книгу покупок за ноябрь 2003 года счета-фактуры, выставленные контрагентами по услугам, принятым ОАО "ТНХК" к учету, оплата по которым произведена ОАО "ТНХЗ" в ноябре 2003 года, поскольку, перечисляя денежные средства контрагентам ОАО "ТНХК", ОАО "ТНХЗ" выступало в качестве заимодавца по отношению к заявителю; ссылаясь на статью 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что стоимость услуг (в том числе НДС), таким образом, оплачена из средств ОАО "ТНХК".
В судебном заседании представитель ОАО "ТНХК" поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационных жалоб, не находит оснований для их удовлетворения.
Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения представленной 20.01.2004 ОАО "ТНХК" уточненной налоговой декларации по НДС за ноябрь 2003 года, налоговым органом принято решение от 16.04.2004 N 108-10 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому обществу предложено уменьшить исчисленные в завышенном размере суммы НДС, предъявленные к возмещению из бюджета за ноябрь 2003 года, на 329658 руб. (пункт 2.1 решения).
Основанием для отказа в возмещении НДС в заявленном согласно представленной уточненной декларации размере послужило то, что ОАО "ТНХК" в ноябре 2003 года не включило в налоговую базу стоимость товаров, работ (услуг), реализованных ООО "Промышленно-химическая компания" на сумму 24803,36 руб. (в том числе НДС - 4133,89 руб.), а также ОАО "ТНХЗ" на сумму 1953142,86 руб. (в том числе НДС - 325524 руб.).
ОАО "ТНХК", не согласившись с указанным решением налогового органа, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Изменяя решение арбитражного суда первой инстанции по данному делу, суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял законный и обоснованный судебный акт. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда апелляционной инстанции, в связи с чем отклоняет доводы, изложенные в кассационных жалобах, при этом исходит из установленных обстоятельств дела и следующих норм права.
Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия на учет этих товаров и при наличии соответствующих первичных документов, то есть только в случае реально понесенных затрат по уплате налога.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в нарушение указанных требований ОАО "ТНХК" не представило доказательств, подтверждающих фактическую оплату поставщикам НДС в составе стоимости товаров в размере 325523,72 руб. при расчетах с контрагентами, следовательно, не подтвердило право на применение налоговых вычетов.
При этом судом правомерно отклонена ссылка заявителя на соглашение от 01.03.2004 N Д05-41.04, заключенное ОАО "ТНХК" (заемщик) и ОАО "ТНХЗ" (займодавец), указанное в платежных поручениях ОАО "ТНХЗ" за ноябрь 2003 года, поскольку данное соглашение не могло быть использовано заявителем до даты его подписания (01.03.2004) и, соответственно, не могло быть представлено им в инспекцию вместе с уточненной налоговой декларацией 20.01.2004 (т. 1, л.д. 23). В этой связи вывод суда о том, что при отсутствии в ноябре 2003 года проведенных взаимозачетов, а также самого соглашения от 01.03.2004, у ОАО "ТНХК" не имелось права считать перечисленные ОАО "ТНХЗ" денежные средства собственными (поскольку в качестве заемных таковые не перечислялись), является правильным.
С учетом имеющихся в материалах дела пояснений ОАО "ТНХК" (т. 2, л.д. 25), также правомерно отклонены доводы заявителя относительно того, что суд при рассмотрении дела вышел за пределы заявленных требований, поскольку согласно представленным сведениям общество заявляло о правомерности включения в книгу покупок за 2003 год счетов-фактур, оплаченных ОАО "ТНХЗ", ссылаясь при этом на положения статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Соответственно суд, проверяя доводы заявителя, обоснованно исследовал имеющиеся в деле документы на предмет соблюдения последним условий применения вычетов, предусмотренных налоговым законодательством.
Доводы налогового органа относительно того, что между ОАО "ТНХК" и ОАО "ТНХЗ" был проведен взаимозачет, направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции, а также противоречат материалам дела. По данному обстоятельству судом установлено и не оспаривается заявителем, что между данными предприятиями действительно имеются встречные денежные требования, основанные на разных договорах. Однако налоговая инспекция не представила доказательств фактического заявления одной из сторон о зачете.
При этом, как правомерно отмечено судом, платежные документы ОАО "ТНХЗ", содержащие в назначении платежа "оплата в счет взаиморасчетов", таким доказательством не являются, поскольку данные документы адресованы не самой организации, а ее контрагентам, и не имеют ссылки на встречные обязательства и срок их исполнения.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В кассационной жалобе налогового органа обстоятельства, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции и послужившие основанием к изменению решения суда первой инстанции, не оспариваются.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
При изложенных обстоятельствах кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, 1 статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 06.06.2005 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-8592/04 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.