ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 12.01.2006 N Ф04-9533/2005(18550-А03-20) Иск о взыскании задолженности за поставленную продукцию и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен частично, поскольку наличие долга подтверждено материалами дела, но его часть была погашена зачетом встречных однородных требований.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 января 2006 года Дело N Ф04-9533/2005(18550-А03-20)

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Славгородский молочный комбинат" на решение от 18.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 12.10.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2827/05-11 по иску сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз Назаровский" к открытому акционерному обществу "Славгородский молочный комбинат",
УСТАНОВИЛ:
Сельскохозяйственный производственный кооператив "Колхоз Назаровский" (далее - Кооператив) обратился в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Славгородский молочный комбинат" (далее - Акционерное общество) о взыскании 780416,24 руб., из которых 678805,11 руб. - долг за поставленное молоко по договорам поставки от 01.01.2003 N 41, от 01.01.2004 N 17 - и 101611,13 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 18.07.2005 исковые требования удовлетворены частично.
С ответчика в пользу истца взыскано 436870,07 руб. долга и 20000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Постановлением апелляционной инстанции от 12.10.2005 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Акционерное общество просит отменить принятые судебные акты и принять новое решение - об отказе в удовлетворении иска.
Заявитель считает, что обе инстанции суда при оценке соглашения о зачете взаимных платежей от 08.10.2003 применили норму права, не подлежащую применению, - статью 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Полагает, что акты сверки, положенные в основу судебного вывода об имеющейся задолженности ответчика перед истцом, не являются надлежащими доказательствами, поскольку отражают лишь наличие долга без учета оснований его возникновения. Исковые требования должны быть подтверждены товарно-транспортными накладными, актами приема-передачи, приемными квитанциями.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.
Как следует из материалов дела, стороны 01.01.2003 и 01.01.2004 заключили договоры поставки N 41 и N 17 соответственно. По условиям данных договоров истец обязался поставлять ответчику молоко, а последний - его принимать и оплачивать.
Суд установил, что истец передавал ответчику молоко по счетам-фактурам и приемным квитанциям. На основании подписанных сторонами актов сверок суд счел, что спора по количеству поставленного молока у сторон нет.
Принимая решение, суд на основании исследования договоров поставки N N 41, 17, соглашения о зачете взаимных платежей от 08.10.2003 в сопоставлении с данными акта сверки от 01.10.2003 и доказательств, находящихся в материалах дел N N А03-4382/04-12, А03-8672/04-8, решений по указанным делам, пришел к выводу, что долг ответчика перед истцом за поставленное молоко составил 436870,07 руб. На основании статей 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал долг в пользу истца в указанной сумме и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20000 руб., начисленными по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из суммы долга.
Апелляционная инстанция суда, оставляя решение без изменения, установила, что стороны исполняли заключенные договоры. Сочла, что перечисленные ответчиком третьему лицу по указанию истца денежные средства в сумме 1000000 руб. не являются оплатой молока, поставленного по вышеуказанным договорам.
Судом дана правильная оценка условиям соглашения о зачете взаимных платежей от 08.10.2003 в сопоставлении с данными, отраженными в акте сверки расчетов от 01.10.2003. Правильно применена статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку погашались однородные денежные обязательства. Обоснованно зачтена по соглашению от 08.10.2003 в счет оплаты за молоко сумма 241935,04 руб., поскольку доказательств иной суммы не представлено.
Суд кассационной инстанции считает, что судом первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая юридическая оценка.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, поэтому отклоняются как необоснованные.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 18.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 12.10.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2827/05-11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.