ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 16.01.2006 N Ф04-1969/2005(18416-А81-37) Предприятия, расположенные в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, освобождаются от уплаты налога на прибыль в части прибыли, направляемой на капитальные вложения производственного и непроизводственного назначения, при этом на применение данной льготы не распространяются ограничения, предусмотренные Законом О налоге на прибыль предприятий и организаций.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 января 2006 года Дело N Ф04-1969/2005(18416-А81-37)

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Строймонтажпроект" на постановление апелляционной инстанции от 04.10.2005 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-1955/3060А-04 по заявлению закрытого акционерного общества "Строймонтажпроект" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу, г. Салехард, о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Строймонтажпроект" (далее - ЗАО "Строймонтажпроект", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 31.03.2004 N 992 ДСП.
Заявленные требования мотивированы со ссылкой на статью 5 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".
Решением от 27.06.2005 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа требования ЗАО "Строймонтажпроект" удовлетворены. Решение налогового органа от 31.03.2004 N 992 ДСП признано недействительным, как не соответствующее статье 5 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях"
Постановлением апелляционной инстанции от 04.10.2005 решение суда первой инстанции отменено. Вынесено новое решение об отказе в удовлетворении заявленных ЗАО "Строймонтажпроект" требований о признании недействительным налогового органа от 31.03.2004 N 992 ДСП о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В кассационной жалобе ЗАО "Строймонтажпроект", ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции по основаниям, изложенным в жалобе.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, изучив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.
Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Строймонтажпроект" по соблюдению налогового законодательства по вопросам правильности исчисления и полноты уплаты налога на прибыль в период с 01.01.2000 по 31.12.2002.
По результатам проверки принято решение от 31.03.2004 N 992 ДСП о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль за 2001 г. в виде штрафа в размере 291889 руб., доначислен налог на прибыль в размере 1459444 руб. и пени в размере 554893,52 руб.
Основанием привлечения налогоплательщика к ответственности и доначисления налога, по мнению налогового органа, послужил факт неуплаты (неполной уплаты) налога на прибыль в сумме 1492238 руб. за 2000 - 2001 г. в результате неправомерного применения Обществом льготы в части затрат на финансирование капитальных вложений производственного назначения по пункту 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.1991 N 2116-1.
Несогласие с указанными действиями налогового органа послужило основанием для обращения налогоплательщика с настоящим заявлением в суд.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из положений подпункта "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций". Указал, что при отсутствии прибыли, остающейся в распоряжении предприятия за отчетный год, льгота, предусмотренная статьей 5 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", применена быть не может.
Вместе с тем, судом апелляционной инстанции не учтены положения Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".
Статьей 5 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера" предусмотрена льгота, согласно которой предприятия, расположенные в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, освобождаются от уплаты налогов на часть прибыли (дохода), направляемую на капитальные вложения производственного и непроизводственного назначения.
Льгота, установленная статьей 5 Закона N 4520-1, направлена на поддержку предприятий, расположенных и осуществляющих свою деятельность в экстремальных природно-климатических условиях Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, действовала в проверяемом периоде и отменена с 01.01.2002 статьями 2 и 13 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах".
При этом в названной норме права нет указания на то, что эта льгота применяется с учетом положений статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", в ней не предусмотрено каких-либо ограничений (условий) по ее применению.
В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 разъяснено, что впредь до момента введения в действие соответствующих глав части второй Налогового кодекса Российской Федерации судам надлежит применять принятые в установленном порядке нормы закона, касающиеся налоговых льгот, независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или не связанный в целом с вопросами налогообложения.
Статьей 5 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера" установлена самостоятельная налоговая льгота, применение которой не ограничивается положениями статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
В связи с изложенным кассационная инстанция считает, что ограничения, установленные подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль", действуют только в отношении льготы, предусмотренной этим Законом, и не распространяются на льготы по налогу на прибыль, установленные иными актами законодательства о налогах и сборах.
Кассационная инстанция также не усматривает каких-либо противоречий и неясностей в формулировке статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера", исключающих возможность ее самостоятельного применения.
Судом установлено наличие у ЗАО "Строймонтажпроект" нераспределенной прибыли на начало отчетного периода в размере 57685000 руб., а на конец отчетного периода в размере 57637000 руб., что подтверждается данными бухгалтерского баланса на 31 декабря 2001 года.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал на правомерность использования ЗАО "Строймонтажпроект" в проверяемом периоде льготы, предусмотренной статьей 5 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера", на условиях, определенных названным Законом.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что выводы суда апелляционной инстанции, содержащиеся в постановлении, сделаны с нарушением норм материального права, суд кассационной инстанции находит возможным отменить постановление апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 04.10.2005 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-1955/3060А-04 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.06.2005.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.