ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 16.01.2006 N Ф04-9591/2005(18636-А70-37) Учитывая, что обязанности по уплате сумм налогов и пеней у налогоплательщика не возникло, основания для применения принудительного их взыскания отсутствовали; сумма излишне взысканного налога возвращается с начисленными на нее процентами, которые исчисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 января 2006 года Дело N Ф04-9591/2005(18636-А70-37)

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области, г. Тобольск, на решение от 14.10.2005 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-7387/7-05 по заявлению Негосударственного образовательного учреждения начального образования "Тобольская автомобильная школа Тюменского областного совета РОСТО "ДОСААФ" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области, г. Тобольск, об оспаривании ненормативного акта,
УСТАНОВИЛ:
Негосударственное образовательное учреждение начального образования "Тобольская автомобильная школа Тюменского областного совета РОСТО "ДОСААФ" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области (далее - налоговый орган), г. Тобольск, об оспаривании письма от 23.06.2005 N 09-79/2122 как не соответствующего закону, а также о возврате из бюджета излишне взысканного налога в сумме 180592,30 руб., пени в сумме 44225,20 руб., процентов в размере 26730,80 руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 22.12.2004 по делу N А70-9891/12-04 установлено, что у налогоплательщика не было обязанности по уплате указанной суммы налогов, а, следовательно, не могли быть начислены и пени.
Решением от 14.10.2005 Арбитражного суда Тюменской области заявленные требования удовлетворены частично. Суд обязал налоговый орган возвратить Учреждению сумму излишне взысканных налогов в размере 157910 руб., пени в сумме 43691,50 руб., с начислением процентов за период с 01.08.2004 по 23.06.2005 в сумме 23407,86 руб. В остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.
------------------------------------------------------------------

В тексте документа, видимо, допущен пропуск: после "материального права," пропущено "просит".
------------------------------------------------------------------
В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, отменить состоявшиеся по делу судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт по основаниям, изложенным в жалобе. Налоговый орган просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Учреждение 02.06.2005 направило в налоговый орган заявление о возврате излишне взысканного налога и пени, указывая на неправомерное взыскание сумм налога на имущество и пени по инкассовым поручениям N N 16646, 16647, 16648, 16649 от 06.07.2004.
Налоговый орган письмом от 23.06.2005 отказал налогоплательщику в возврате налога на имущество в размере 180514 руб., налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 78,30 руб., пени в размере 44225,20 руб., а также о возврате из бюджета процентов в размере 26730,80 руб. Основанием к отказу явилось отсутствие судебного акта о признании недействительными действий налогового органа по доначисленным налогам.
Несогласие с указанными действиями налогового органа послужило основанием для обращения налогоплательщика с настоящим заявлением в суд.
Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции ссылается на решение арбитражного суда от 22.12.2004 по делу N А70-9891/12-04 и Закон Российской Федерации "Об образовании", указывает, что, поскольку Учреждение в силу Закона Российской Федерации "Об образовании", действовавшего до введения в действие главы 30 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации, не является плательщиком налога на имущество и налога на пользователей автомобильных дорог, начисление сумм по указанным налогам неправомерно.
Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение арбитражного суда, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.12.2004 по делу N А70-9891/12-04 установлено, что заявитель является образовательным учреждением профессиональной подготовки и дополнительных образовательных услуг общественной организации РОСТО и действует на основании устава и соответствующей лицензии, вправе оказывать платные образовательные услуги и что полученные денежные средства им реинвестированы в образовательный процесс, в связи с чем его деятельность не может быть отнесена к предпринимательской.
Указанное обстоятельство не нуждается в доказывании в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налогов возникает только при наличии установленных законодательством о налогах и сборах оснований.
Взыскание налога, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на его счетах в банке, производится налоговым органом только в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок, согласно положениям статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что оснований для уплаты Учреждением суммы налога на имущество в размере 180514 руб., налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 78,3 руб., соответствующих пеней не имеется, следовательно, не возникла и обязанность по их уплате.
Учитывая, что обязанность по уплате указанных сумм у налогоплательщика не возникла, отсутствовали основания для применения принудительного их взыскания.
Таким образом, суд правомерно указал, что при указанных обстоятельствах сумма 180592,30 руб. и сумма соответствующих пени в размере 44225,20 руб. является излишне взысканной.
Порядок возврата излишне взысканного налога определен статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно которой в случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, причитающимся тому же бюджету, возврат налогоплательщику излишне взысканной суммы производится только после зачета в счет погашения недоимки.
Судом установлено, что согласно представленному налоговым органом состоянию расчетов с бюджетом на 18.07.2005 у Учреждения имеется недоимка по бюджету субъекта Российской Федерации в сумме 27843 руб., переплата по налогу на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 5161 руб., следовательно, возврату подлежит сумма 157910 руб. По пени имеется задолженность в сумме 533,70 руб., подлежит возврату сумма пени в размере 43691,50 руб.
В соответствии с пунктом 4 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога возвращается с начисленными на нее процентами за счет общих поступлений в бюджет (внебюджетный фонд), в который были зачислены суммы излишне взысканного налога, проценты за указанные суммы начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.
Согласно представленным инкассовым поручениям, взыскание указанных сумм произведено в июле 2004 г., расчет суммы процентов произведен Учреждением с 01.08.2004 по 23.06.2005.
При указанных обстоятельствах, арбитражный суд, удовлетворяя частично заявленные требования, принял законное и обоснованное решение.
Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией отклоняются как основанные на ошибочном их толковании налоговым органом.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит основания для отмены принятого по делу судебного решения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 14.10.2005 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-7387/7-05 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.