ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 16.01.2006 N Ф04-9616/2005(18668-А45-37) Отражение на лицевом счете налоговых платежей само по себе не ущемляет прав налогоплательщика, а оставление налоговым органом в карточке лицевого счета налогоплательщика сведений о задолженности, которой фактически не существует, не противоречит закону.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 января 2006 года Дело N Ф04-9616/2005(18668-А45-37)

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области на решение от 12.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 26.09.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8661/05-31/345 по заявлению открытого акционерного общества "Трест "Связьстрой-6" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области о признании незаконными действий,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Трест "Связьстрой-6" (далее - ОАО "Трест "Связьстрой-6", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области о признании незаконными действий по отражению в лицевом счете заявителя пени в размере 820680,38 руб. за просрочку уплаты налога на добавленную стоимость и понуждении списать данную сумму.
Заявленные требования мотивированы тем, что обязанности по уплате пени в размере 820680,38 руб. у Общества нет. Необоснованное начисление и учет налоговым органом на лицевом счете заявителя пени нарушают охраняемые законом права и интересы ОАО "Трест "Связьстрой-6", характеризуют его как недобросовестного налогоплательщика.
Решением от 12.07.2005 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными действия налогового органа по начислению в лицевом счете ОАО "Трест "Связьстрой-6" пени в размере 820680,38 руб. Суд обязал налоговый орган списать данную сумму с лицевого счета ОАО "Трест "Связьстрой-6".
Постановлением апелляционной инстанции от 26.09.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый акт об отказе ОАО "Трест "Связьстрой-6" в удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на кассационную жалобу заявитель просит оставить без изменения решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 26.09.2005 без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Из материалов дела следует, что ОАО "Трест Связьстрой-6" состоит на налоговом учете с 26.10.2004 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам Новосибирской области.
Налоговый орган, исходя из приложения к письму Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N ММ-6-09/849 от 31.07.2003 "Методические указания для налоговых органов по вопросам единообразия процедуры постановки на учет крупнейших налогоплательщиков - российских организаций в межрегиональных (межрайонных) инспекциях Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам, на основании пакета документов, полученных из Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Заельцовскому району города Новосибирска, где налогоплательщик ранее состоял на учете, отразил в лицевом счете ОАО "Трест "Связьстрой-6" сумму начисленной пени на задолженность по налогу на добавленную стоимость.
Несогласие с указанными действиями налогового органа послужило основанием для обращения налогоплательщика с настоящим заявлением в суд.
Удовлетворяя заявленные требования и признавая действия налогового органа недействительными, суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что налоговым органом не представлено доказательств наличия у налогоплательщика задолженности по налогу на добавленную стоимость, на которую начислена спорная сумма пени.
Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Налоговое законодательство Российской Федерации не регламентирует порядок ведения карточек лицевых счетов налогоплательщика. Такой порядок установлен Приказом МНС РФ от 05.08.2002 N БГ-3-10/411, который в силу пункта 2 статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации к актам законодательства Российской Федерации о налогах и сборах не относится. Следовательно, в данном случае, исходя из заявленных налогоплательщиком требований, необходимо было дать оценку карточке лицевого счета как официальному документу, а не наличию доказательств, подтверждающих задолженность по налогу на добавленную стоимость. Лицевой счет, который ведет налоговая инспекция, является формой внутреннего контроля, осуществляемого налоговым органом во исполнение ведомственных документов. Поэтому отражение в лицевом счете налоговых платежей само по себе не ущемляет прав налогоплательщика, а оставление налоговым органом в карточке лицевого счета сведений о задолженности, которой фактически не существует, не противоречит закону.
Кроме того, карточка лицевого счета не является основанием для направления налогоплательщику требований об уплате налога в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.
Также решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4817/03-СА25/11, вступившим в законную силу, требование налогового органа N 12 от 12.02.2003 признано недействительным в части пени по налогу на добавленную стоимость в размере 820695,34 руб.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обязан доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований. Доказательств, подтверждающих нарушение прав ОАО "Трест "Связьстрой-6", суду не представлено.
Следовательно, отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.
В данном случае, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, арбитражным судом установлены на основании исследования имеющихся в материалах дела доказательств, но судом неправильно применены нормы права, кассационная инстанция считает возможным отменить обжалуемые судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, отказав Обществу в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 12.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 26.09.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8661/05-31/345 отменить. Принять новое решение. В удовлетворении требований открытого акционерного общества "Трест "Связьстрой-6" отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.