ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 16.01.2006 N Ф04-9643/2005(18737-А27-37) В удовлетворении заявления о взыскании недоимки по налогу отказано правомерно, поскольку налоговый орган пропустил срок, установленный для подачи в суд такого заявления.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 января 2006 года Дело N Ф04-9643/2005(18737-А27-37)

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Куйбышевскому району г. Новокузнецк на решение от 24.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 16.09.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13685/05-6 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Куйбышевскому району г. Новокузнецк к открытому акционерному обществу "Запсибэлектромонтаж" о взыскании недоимки по налогу,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Куйбышевскому району, г. Новокузнецк (далее - налоговый орган), обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к открытому акционерному обществу "Запсибэлектромонтаж" (далее - ОАО "Запсибэлектромонтаж", Общество) о взыскании недоимки по налогу в размере 293405 руб. по требованию от 15.05.2003 N 804.
Решением от 24.06.2005 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 16.09.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт по основаниям, изложенным в жалобе.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Запсибэлектромонтаж" не согласно с доводами, изложенными в жалобе, считает решение и постановление арбитражного суда законными и обоснованными, по основаниям, изложенным в отзыве.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что налоговым органом в адрес ОАО "Запсибэлектромонтаж" выставлено требование об уплате налога от 15.05.2003 N 804 со сроком добровольного исполнения до 30.05.2003.
Указанное требование Обществом не исполнено.
Налоговым органом принято решение от 16.09.2003 N 4270 о взыскании недоимки за счет денежных средств, то есть позднее 60 дней, как это установлено в пункте 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.
Контролирующий орган 23.10.2003 выставил инкассовые поручения на счет налогоплательщика о бесспорном взыскании суммы 293405 руб.
Решением от 19.01.2005 Арбитражного суда Кемеровской области (дело N А27-1890/2004-6) действия инспекции по выставлению этих инкассовых поручений признаны незаконными.
Налоговый орган обратился в суд о взыскании недоимки по налогам.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой и апелляционной инстанций исходил из нарушения налоговым органом срока для взыскания недоимки, предусмотренного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5, срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.
Кассационная инстанция считает, что судом первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследованы обстоятельства дела, связанные с установлением правомерности предъявления искового заявления о взыскании недоимки по налогам, и обоснованно, в соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 отказано в удовлетворении заявленных требований.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, которым судом на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка. Основания для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных решения и постановления.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 24.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 16.09.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13685/05-6 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.