ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 16.01.2006 N Ф04-9649/2004(18977-А70-22) Удовлетворяя иск о взыскании оплаты по договору строительного подряда и процентов за просрочку оплаты за выполненные работы, суд правомерно исходил из доказанности предъявленного истцом требования, поскольку ответчик без замечаний принял результаты работ, указанные в актах приемки и справках стоимости выполненных работ.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 января 2006 года Дело N Ф04-9649/2004(18977-А70-22)

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Геркулес" (ответчик) на решение от 08.12.2004 и постановление от 19.10.2005 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-7092/5-2004 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ялуторовское строительное управление", г. Ялуторовск (далее - ООО "Ялуторовское СУ"), к открытому акционерному обществу "Геркулес", г. Кострома (далее - ОАО "Геркулес"),
УСТАНОВИЛ:
ООО "Ялуторовское СУ" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к ОАО "Геркулес" о взыскании 642249 руб. 30 коп. оплаты по договору подряда от 05.09.2003 N 24, а также 63309 руб. 91 коп. процентов за просрочку оплаты за выполненные работы.
В правовое обоснование сделаны ссылки на статьи 36, 395, 702, 740, 743, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 08.12.2004 исковые требования признаны правомерными и удовлетворены. Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда от 19.10.2005 решение оставлено без изменения.
ОАО "Геркулес" обратилось с кассационной жалобой, просит постановление апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию арбитражного суда.
По мнению заявителя, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда о применении в расчетах цен в нормативной базе 1984 года противоречат локальной смете, составленной в ценах 1991 года, и, по существу, является нарушением подрядчиком условий договора подряда от 05.09.2003 N 24, что в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является недопустимым.
ООО "Ялуторовское СУ" в отзыве на кассационную жалобу, доводы которого поддержаны представителем в судебном заседании, возражает против отмены постановления арбитражного суда.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления арбитражного суда по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что настоящий спор возник в связи с ненадлежащим исполнением ОАО "Геркулес" обязательств по оплате выполненных силами ООО "Ялуторовское СУ" ремонтно-строительных работ по реконструкции крупоцеха, расположенного в г. Ялуторовске по ул. Сирина, 1, в соответствии с договором от 05.09.2003 N 24.
Проанализировав содержание спорного договора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что он является незаключенным в силу части 1 статьи 432, статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сторонами не достигнуто соглашение по такому существенному условию договора строительного подряда как сроки выполнения работ.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, арбитражный суд установил, что истцом выполнены для ответчика подрядные работы на объекте крупоцех, расположенный в г. Ялуторовске по ул. Сирина, 1.
Принимая решение об удовлетворении иска о взыскании 642249 руб. 30 коп. основного долга, суд первой инстанции исходил из доказанности предъявленного требования, поскольку ответчик без замечаний принял результаты работ, указанные в актах приемки выполненных строительно-монтажных работ и справках стоимости выполненных работ и затрат, подписанных обеими сторонами.
С учетом того, что результат работ имеет потребительскую ценность для ответчика и не подлежит возврату истцу, вывод суда первой инстанции о наличии у ОАО "Геркулес" обязательства по оплате истцу 642249 руб. 30 коп. следует признать правильным.
За просрочку оплаты в разумный срок принятых по актам работ к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2004 по 06.12.2004 в размере 63309 руб. 91 коп.
При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции с правовой оценкой спорного правоотношения, данной судом первой инстанции, согласился и не нашел оснований для отмены обоснованного решения суда об удовлетворении иска.
На основании заключения эксперта и представленных сборников строительных норм и правил, судом апелляционной инстанции установлено, что в актах выполненных работ правильно определены повышающие и понижающие коэффициенты, обоснованно включены затраты на возведение временных зданий и сооружений.
Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Между тем судом установлено, что ответчик не представил суду каких-либо расчетов и доказательств в возражение предъявленного требования.
Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судом первой и апелляционной инстанций лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.
При проверке обжалуемых судебных актов по настоящему делу Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа не установил наличие оснований для их отмены или изменения.
Суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяя законность решения и постановления арбитражного суда, не вправе переоценивать обстоятельства дела, поэтому аргументы жалобы о неправильной оценке судебными инстанциями доказательств, представленных истцом, отклоняются.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 08.12.2004 и постановление от 19.10.2005 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-7092/5-2004 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Геркулес" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.