ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 16.01.2006 N Ф04-9687/2005(18723-А27-31) Иск о признании недействительным решения в части привлечения к ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость (НДС) в виде штрафа, доначисления НДС и пени удовлетворен ввиду наличия у налогоплательщика права на уменьшение налогооблагаемой базы по НДС на сумму заявленных налогоплательщиком вычетов.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 января 2006 года Дело N Ф04-9687/2005(18723-А27-31)

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово на решение от 19.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 22.09.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-14084/2005-2 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инженер-Сервис АМ" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Инженер-Сервис АМ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - Инспекция, налоговый орган) от 30.03.2005 N 173 в части привлечения Общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в виде штрафа в размере 60400 руб., доначисления НДС в размере 302000 руб. и соответствующих налогу пени в размере 60416 руб.
Решением суда первой инстанции от 19.07.2005 заявленные требования ООО "Инженер-Сервис АМ" удовлетворены, суд признал решение налогового органа недействительным в оспариваемой заявителем части.
Постановлением апелляционной инстанции от 22.09.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.
В жалобе Инспекция ссылается на неправомерное включение налогоплательщиком в налоговые вычеты по НДС сумм, уплаченных поставщику по счету-фактуре N 44 от 24.05.2002. По сведениям налогового органа, ООО "Транс-Тек" (поставщик по спорному счету-фактуре) в едином государственном реестре юридических лиц не зарегистрировано, на налоговом учете не состоит, следовательно, плательщиком НДС не является. Полагает, что ООО "Инженер-Сервис АМ" неправомочно предъявлять к вычету НДС, поскольку сумма налога фактически в бюджет не поступила. Указывает на неправильное оформление счета-фактуры, что также свидетельствует о необоснованном предъявлении налога к вычету.
В отзыве на кассационную жалобу Общество, опровергая доводы Инспекции, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Общества поддержал свои доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
В соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ООО "Инженер-Сервис АМ" Инспекцией принято решение от 30.03.2005 N 173, которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе за неполную уплату НДС в виде взыскания штрафа в размере 60400 руб. Также Обществу предложено уплатить доначисленную сумму НДС в размере 302000 руб., соответствующие пени в сумме 60416 руб.
Основанием для доначисления НДС послужило, по мнению Инспекции, неправомерное отнесение плательщиком к налоговым вычетам суммы налога, уплаченной при приобретении товаров у ООО "Транс-Тек", сведения о постановке которого на учет в налоговом органе, а также в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют. Также налоговый орган указал на отсутствие в выставленных поставщиком счетах-фактурах ИНН продавца.
Считая решение налоговой инспекции частично незаконным и необоснованным, ООО "Инженер-Сервис АМ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Судебные инстанции, удовлетворяя требования заявителя, пришли к выводу о наличии у общества права на уменьшение налогооблагаемой базы по НДС на сумму заявленных налогоплательщиком вычетов.
Кассационная инстанция поддерживает выводы судебных инстанций, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
В пункте 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, поставленные ООО "Транс-Тек" по счетам-фактурам N 32 от 07.01.2002 и N 44 от 24.05.2002 товары фактически оплачены налогоплательщиком, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела акты приемки-передачи ценных бумаг, квитанции к приходно-кассовым ордерам, акт зачета взаимных требований с выделенным отдельной строкой НДС. Документы, подтверждающие оплату налогоплательщиком НДС, налоговым органом не оспорены.
Принятие ООО "Инженер-Сервис АМ" на учет приобретенных по счетам-фактурам N 32 от 07.01.2002 и N 44 от 24.05.2002 товаров подтверждено оборотной ведомостью по материальным запасам за 2002 год.
Согласно статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Между тем отсутствие в первоначально представленных в налоговый орган счетах-фактурах, по которым заявлен налоговый вычет, ИНН продавца не является основанием для отказа в применении вычетов, поскольку положения статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации не исключают право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение налога после устранения нарушений, допущенных поставщиками при составлении и выставлении счетов-фактур на приобретенные покупателем товары (работы, услуги).
Кроме того, как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, налогоплательщик представил в налоговый орган исправленные и оформленные с учетом положений пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры N 32 от 07.01.2002 и N 44 от 24.05.2002, что, следовательно, свидетельствует о несостоятельности доводов налогового органа об отсутствии у Общества права на налоговые вычеты по причине неправильного оформления счетов-фактур.
Поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не возлагает на налогоплательщиков обязанности по проверке постановки поставщиков на налоговый учет, внесения их в Единый государственный реестр юридических лиц и исполнения ими обязанностей по уплате в бюджет НДС, как основания предъявления к вычету уплаченного поставщикам НДС, кассационная инстанция полагает несостоятельными доводы налогового органа относительно неправомерного предъявления Обществом налоговых вычетов по указанным основаниям.
Более того, арбитражным судом установлено, что материалами дела не подтверждена недобросовестность действий налогоплательщика при предъявлении к вычету НДС, фактически уплаченного по счетам-фактурам N 32 от 07.01.2002 и N 44 от 24.05.2002. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у налогового органа оснований для доначисления НДС, пени и привлечения Общества к ответственности.
Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 19.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 22.09.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-14084/2005-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.