ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 16.01.2006 N Ф04-9730/2005(18785-А03-38) Дело о передаче в собственность квартир направлено на новое рассмотрение, поскольку определение об утверждении мирового соглашения затрагивает интересы других лиц.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 января 2006 года Дело N Ф04-9730/2005(18785-А03-38)

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Буниной Людмилы Викторовны на определение от 04.05.2000 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1863/00-24 по иску акционерного общества закрытого типа (АОЗТ) "Гея" к закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Алтайстройинвест", АОЗТ "Барнаульский комбинат железобетонных изделий",
УСТАНОВИЛ:
АОЗТ "Гея" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ЗАО "Алтайстройинвест", АОЗТ "Барнаульский комбинат железобетонных изделий" об обязании ЗАО "Алтайстройинвест" передать в собственность истца одну однокомнатную и две двухкомнатные квартиры, находящиеся в жилом доме, расположенном по адресу: г. Барнаул, ул. Энтузиастов, 23.
Исковые требования мотивированы неисполнением обязательства по передаче квартир дольщику по договору от 10.12.1992 N 11 "а".
Определением суда первой инстанции от 04.05.2000 производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения между АОЗТ "Гея" и ЗАО "Алтайстройинвест".
Гражданка Л.В.Бунина обратилась в суд с заявлением о пересмотре определения об утверждении мирового соглашения от 04.05.2000 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением суда от 19.06.2003, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 04.09.2003, в удовлетворении заявления отказано.
ООО "Алтайстройинвест" также обратилось в суд с заявлением о пересмотре определения об утверждении мирового соглашения от 04.05.2000 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением суда первой инстанции от 27.12.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.03.2005, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением суда кассационной инстанции от 27.06.2005 определение от 27.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 10.03.2005 оставлены без изменения.
Л.В.Буниной направлено заявление в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора определений судебных инстанций об отказе в пересмотре определения от 04.05.2000 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2005 в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказано, заявление направлено в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа для проверки определения об утверждении мирового соглашения от 04.05.2000.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, дело в порядке кассационного производства рассматривается в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу судебного акта - определения суда первой инстанции от 04.05.2000 о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, суд кассационной инстанции считает подлежащим его отмене, дело направлению на новое рассмотрение, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что по мировому соглашению от 04.05.2000 ЗАО "Алтайстройинвест" передало истцу в собственность однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Энтузиастов, дом 23, кв. 79, а также четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Павловский тракт, дом 233, кв. 1.
Согласно постановлению администрации закрытого административно-территориального образования поселок Сибирский Алтайского края от 26.11.1998 N 234 ООО "Алтайстройинвест" является правопреемником ЗАО "Алтайстройинвест".
В связи с тем, что в четырехкомнатной квартире по указанному адресу проживала семья Буниных, АОЗТ "Гея" обратилось с иском к Л.В.Буниной об истребовании квартиры из чужого незаконного владения.
Решением от 08.01.2003 Центрального районного суда г. Барнаула в удовлетворении исковых требований АОЗТ "Гея" отказано.
В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора, по правилам, установленным настоящим Кодексом.
В силу части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Утверждая мировое соглашение сторон, суд первой инстанции должен был проверить наличие обременения передаваемой по соглашению квартиры, а также выяснить, не нарушает ли мировое соглашение права других лиц.
Между тем, согласно тексту определения суд не выяснял указанные обстоятельства.
Суд кассационной инстанции считает, что определением об утверждении мирового соглашения от 04.05.2000 затрагиваются интересы Л.В.Буниной, так как в четырехкомнатной квартире, переданной АОЗТ "Гея" по оспариваемому определению, проживает семья Буниных, о чем свидетельствуют выписки из домовой книги.
Согласно указанным выпискам и справке ТСЖ "Энергетик" Л.В.Бунина с семьей проживает в указанной квартире с апреля 1998 г., вносит платежи за коммунальные услуги и квартирную плату с мая 1998 года.
Указанное обстоятельство подтверждается также протоколом от 16.12.1998 N 1 заседания по согласованию списков работников АОЗТ "Барнаульский комбинат железобетонных изделий", стоящих в очереди, утвержденного генеральным директором ООО "Алтайстройинвест", согласно которому в собственность Л.В.Буниной передана 4-комнатная квартира N 1 по Павловскому тракту, 233.
Пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: принятие решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Исходя из этого, определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу от 04.05.2000 подлежит отмене, дело передаче на новое рассмотрение с привлечением к участию в рассмотрении настоящего дела Л.В.Буниной.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 4 части 4 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение от 04.05.2000 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1863/00-24 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.