ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 17.01.2006 N Ф04-8455/2005(17237-А70-16) Отказывая в иске о взыскании дивидендов по обыкновенным акциям, суд правомерно исходил из того, что решения о выплате дивидендов ответчиком не принимались и истцом пропущен срок исковой давности.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 января 2006 года Дело N Ф04-8455/2005(17237-А70-16)

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании с участием представителя открытого акционерного общества "Приватинвест" кассационную жалобу Черновой Галины Николаевны на решение от 29.03.2005 и постановление апелляционной инстанции от 07.09.2005 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-11224/5-04 по иску Черновой Галины Николаевны к открытому акционерному обществу "Приватинвест",
УСТАНОВИЛ:
Чернова Галина Николаевна обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "Приватинвест" о выплате дивидендов за 1997 - 2003 годы.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в 1993 году приобрела 40 обыкновенных акций номинальной стоимостью 1000 руб. ОАО "Приватинвест", за 1997 - 2003 годы дивиденды не были выплачены, в 2002 г. изменена номинальная стоимость акций (1000 руб. по 1 руб.), общими собраниями акционеров от 29.06.2002, 21.06.2003 приняты решения не выплачивать дивиденды.
Решением, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции, суд отказал в удовлетворении иска.
Суд исходил из того, что исковые требования в части выплаты дивидендов за период с 1997 года по 14.12.2001 удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности. Общими собраниями акционеров ОАО "Приватинвест" приняты решения не производить выплату дивидендов за период с 1997 года по 2003 год. Указанные решения акционерами общества не оспорены.
В кассационной жалобе Чернова Г.Н. просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить.
Заявитель указывает на то, что ОАО "Приватинвест" не было заинтересовано в том, чтобы на отчетных собраниях общества присутствовало большинство акционеров; объявлений в газете по проведению повторных собраний за период 2001 - 2003 г. не было; оформление протоколов общества в части невыплаты дивидендов было формальностью, кворума для принятия правильного решения о выплате дивидендов не было; ОАО "Приватинвест" при проведении годовых общих собраний акционеров необходимо было применять заочную форму голосования; ответчик незаконно семь лет лишал возможности участия в голосовании иногородних акционеров и выплаты им дивидендов; суд не учел положения статьи 49 ФЗ "Об акционерных обществах".
В судебном заседании представитель ответчика просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, полагая правильными выводы суда обо всех обстоятельствах дела.
Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.
Как видно по материалам дела и установлено судом, 26.05.93 Черновой Г.Н. приобретены обыкновенные акции АООТ "Чековый инвестиционный фонд "Приватинвест" (в настоящее время - ОАО "Приватинвест") в количестве 40 штук номинальной стоимостью 1000 руб.
Указывая, что дивиденды за 1997 - 2003 годы Черновой Г.Н. не были получены, Чернова Г.Н. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 3 статьи 42 Федерального закона "Об акционерных обществах", решения о выплате (объявлении) дивидендов, в том числе решения о размере дивиденда и форме его выплаты по акциям каждой категории (типа), принимаются общим собранием акционеров.
Уставом ОАО "Приватинвест" предусмотрено, что дивиденды выплачиваются по решению общего собрания акционеров.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 решение о выплате (объявлении) дивидендов, в том числе о размере дивиденда и форме его выплаты, принимается общим собранием акционеров по акциям каждой категории (типа), в том числе привилегированным, в соответствии с рекомендациями совета директоров (наблюдательного совета) общества. При отсутствии решения об объявлении дивидендов общество не вправе выплачивать, а акционеры требовать выплаты.
Согласно протоколам общих годовых собраний акционеров ОАО "Приватинвест" N 2 от 26.06.99, от 30.06.2000, 30.06.2001, 29.06.2002, 21.06.2003 общими собраниями акционеров общества приняты решения о невыплате дивидендов за период с 1997 по 2003 год.
Поскольку решения ответчиком о выплате дивидендов общими собраниями акционеров не принимались, арбитражный суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.
Кроме того, согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Поскольку ответчиком по делу заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, арбитражным судом правомерно отказано в иске о взыскании дивидендов за период с 1997 г. по 14.12.2001.
Заявитель в кассационной жалобе привел доводы, аналогичные доводам, которые он приводил в суде первой и апелляционной инстанций, они были предметом рассмотрения суда, и при оценке данных доводов судом не были нарушены нормы материального права и нормы процессуального права.
В связи с вышеизложенным, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов.
Учитывая тяжелое финансовое положение Черновой Г.Н., суд кассационной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство заявителя кассационной жалобы и уменьшить размер государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, подлежащей уплате в бюджет, до 100 руб.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 29.03.2005 и постановление апелляционной инстанции от 07.09.2005 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-11224/5-04 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Черновой Галины Николаевны государственную пошлину в доход федерального бюджета 100 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.