ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 17.01.2006 N Ф04-9470/2005(18477-А70-14) Удовлетворяя иск о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость (НДС), суд правомерно указал, что непредставление поставщиками налоговой отчетности само по себе не подтверждает недобросовестность налогоплательщика или недостоверность сведений в документах, представленных для отнесения к расходам по налогу на прибыль и для налогового вычета по НДС.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 января 2006 года Дело N Ф04-9470/2005(18477-А70-14)

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени N 4 на решение от 04.08.2005 (в полном объеме изготовлено 09.08.2005) и постановление апелляционной инстанции от 06.10.2005 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-4265/29-2005 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Виеста" к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени N 4 о признании недействительным ненормативного акта,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Виеста" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени N 4 (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 28.04.2005 N 10-383 о привлечении к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 118695,43 руб., в том числе по налогу на прибыль в сумме 5040 руб. и по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 113655,43 руб., о доначислении налогов в сумме 946863,3 руб. и пеней в размере 430111,07 руб.
Решением от 09.08.2005 Арбитражного суда Тюменской области заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 06.10.2005 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени N 4 просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм законодательства о налогах и сборах, а именно статей 169, 252 Налогового кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судом необоснованно не принят во внимание довод налогового органа о ничтожности сделок, заключенных налогоплательщиком с обществом с ограниченной ответственностью "Агротрейд" и с обществом с ограниченной ответственностью "Стандарт-Профи".
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы жалобы.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, заслушав представителя налогового органа, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества налоговым органом составлен акт N 10-338 от 11.04.2005, на основании которого принято решение N 10-383 от 28.04.2005 о привлечении к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно решению налогового органа, налогоплательщиком не полностью уплачен налог на прибыль за 2003 год в результате завышения себестоимости выполненных работ по счету-фактуре от 14.02.2003 N 49, выставленному ООО "Агротрейд", а также занижен НДС в 2002 и 2003 годах по сделкам с обществами с ограниченной с ответственностью "Агротрейд" и "Стандарт-Профи", поскольку сведения о данных обществах отсутствуют в Едином государственном реестре юридических лиц, место нахождения организаций неизвестно, налоговая отчетность не представляется.
Удовлетворяя требования общества и признавая недействительным оспариваемое решение налогового органа, арбитражный суд исходил из следующего.
Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих доходы, предусмотрены статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Документально подтвержденными расходами являются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только те суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.
Суд при рассмотрении спора установил, что общества с ограниченной с ответственностью "Агротрейд" и "Стандарт-Профи" зарегистрированы в установленном порядке и поставлены на налоговый учет по месту своего нахождения соответственно в инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени N 3 и инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Екатеринбурга.
Дополнительно по сообщению инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени N 3 ООО "Агротрейд" числится в списках действующих предприятий.
Налоговым органом не представлены доказательства ликвидации названных обществ в законодательно установленном порядке, а также не представлены доказательства отсутствия указанных организаций в период с января 2002 г. по март 2003 года по адресам, указанным в спорных счетах-фактурах, в связи с чем арбитражный суд правомерно отклонил данный довод налогового органа.
Арбитражным судом установлен факт оплаты обществом налога на добавленную стоимость в спорной сумме, и налоговым органом документально не подтверждено отсутствие государственной регистрации и постановки на налоговый учет контрагентов налогоплательщика, а также их отсутствие по месту своего нахождения в спорный период.
В связи с этим арбитражный суд обеих инстанций признал необоснованным довод налогового органа о непредставлении поставщиками налоговой отчетности, поскольку само по себе данное обстоятельство, без представления иных доказательств по делу, не подтверждает недобросовестность налогоплательщика или недостоверность сведений в документах, представленных для налогового вычета по НДС и для отнесения к расходам по налогу на прибыль.
Выводы арбитражного суда соответствуют требованиям пункта 1 статьи 65, пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым налоговый орган обязан документально подтвердить законность оспариваемого решения о привлечении к налоговой ответственности, обстоятельства налогового правонарушения и вину налогоплательщика.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит необоснованными, ранее они были проверены и оценены судом первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке выводов суда.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и постановления арбитражного суда кассационная инстанция не усматривает.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 04.08.2005, изготовленное в полном объеме 09.08.2005, и постановление от 06.10.2005 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-4265/29-2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.