ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 17.01.2006 N Ф04-9556/2005(18611-А03-9) Иск абонента к энергоснабжающей организации о взыскании неосновательного обогащения удовлетворен обоснованно, поскольку ответчик неправомерно предъявил к оплате стоимость электроэнергии, количество которой было определено по показаниям прибора учета, установленного самим ответчиком.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 января 2006 года Дело N Ф04-9556/2005(18611-А03-9)

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Алтайского краевого государственного предприятия коммунальных электрических сетей "Алтайкрайэнерго" на решение от 31.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 14.09.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3509/2005-4,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Волна" (далее - ООО "Волна") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Алтайскому краевому государственному предприятию коммунальных электрических сетей "Алтайкрайэнерго" (далее - АКГУП КЭС "Алтайкрайэнерго") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 41000 рублей.
Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик предъявил к оплате счет-фактуру от 31.01.2005 N АЛЕ 0005677 на сумму 46954 руб., которая была оплачена истцом.
В правовое обоснование истец сослался на статьи 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
До принятия решения по делу истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований до 4162 руб. 78 коп.
Решением от 31.05.2005, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 14.09.2005, суд удовлетворил исковые требования частично, взыскав с АКГУП КЭС "Алтайкрайэнерго" в пользу ООО "Волна" 4162 руб. 78 коп. неосновательного обогащения. В остальной части иска судом отказано.
Не согласившись с судебными актами, АКГУП КЭС "Алтайкрайэнерго" подало кассационного жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Податель жалобы ссылается на то, что согласно показаниям прибора учета, установленного им на границе раздела по балансовой принадлежности сетей, была выставлена для оплаты сумма за потребленную электроэнергию; истец не в полном объеме произвел оплату за потребленную электроэнергию, в связи с чем отсутствует неосновательное обогащение. Кроме этого, податель жалобы указывает на то, что истец в соответствии с условиями договора не обратился с заявлением о выявленных ошибках либо неточностях в счете-фактуре от 31.01.2005.
Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлен.
Стороны не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что для их отмены не имеется оснований.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между АКГУП КЭС "Алтайкрайэнерго" (энергоснабжающая организация) и ООО "Волна" (абонент) заключен договор энергоснабжения от 06.12.2003 N 115, согласно которому ответчик обязался отпускать истцу электрическую энергию, а последний обязался ежемесячно производить оплату потребленной электроэнергии.
Пунктом 3.2.8 договора на абонента возложена обязанность 30 числа текущего месяца записывать и письменно сообщать в энергоснабжающую организацию показания всех расчетных электросчетчиков за подписью абонента (руководителя или лица, уполномоченного доверенностью).
Согласно пункту 5.1 договора учет отпущенной в сети абонента и потребленной энергии осуществляется приборами учета. Прибор учета должен быть опломбирован энергоснабжающей организацией, занесен в реестр Госстандарта и госповерок, проходить госповерку с периодичностью, предусмотренной для него Госстандартом. Прибор учета, не имеющий пломб с клеймом госповерителя, не является расчетным, и его показания для определения стоимости потребленной энергии не принимаются.
ООО "Волна" 25.01.2005 представило в энергоснабжающую организацию отчет с указанием потребленной электроэнергии в количестве 3460 кВт/час за январь 2005 года, который был принят представителем АКГУП КЭС "Алтайкрайэнерго".
В процессе судебного разбирательства ответчиком данный факт не оспаривался.
Арбитражный суд, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства спора, правильно указал, что ответчик неправомерно предъявил к оплате сумму за количество электроэнергии, определенной по показаниям прибора учета, установленного самим ответчиком.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для переоценки правильно установленных арбитражным судом обстоятельств дела.
В кассационной жалобе податель повторил доводы апелляционной жалобы и не указал каких-либо иных сведений, которые бы вызвали сомнение в правильности выводов суда об удовлетворении иска.
Суд кассационной инстанции не выявил оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 31.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 14.09.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3509/2005-4 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.