ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 17.01.2006 N Ф04-9584/2005(18615-А03-4) Арбитражный суд правомерно взыскал пени в установленном размере, уменьшив требуемую для взыскания с ответчика неустойку, признав, что предъявленная истцом сумма несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 января 2006 года Дело N Ф04-9584/2005(18615-А03-4)

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия (МУП) "Водоканал" муниципального образования г. Рубцовск на решение от 02.08.2005 Арбитражного суда Алтайского края и постановление апелляционной инстанции от 04.10.2005 по делу N А03-8130/05-12 по иску МУП "Водоканал" муниципального образования г. Рубцовск к МУП "Южная тепловая станция" муниципального образования г. Рубцовск",
УСТАНОВИЛ:
МУП "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к МУП "Южная тепловая станция" о взыскании 483894 руб. 20 коп. договорной неустойки.
Решением от 02.08.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.10.2005, Арбитражный суд Алтайского края взыскал с МУП "Южная тепловая станция" в пользу МУП "Водоканал" неустойку в размере 50000 руб., уменьшив ее размер в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе МУП "Водоканал" просит состоявшиеся судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального права, и принять новое решение о взыскании договорной неустойки в размере 483894 руб. 20 коп.
По мнению заявителя, суд необоснованно уменьшил размер неустойки, считает, что ее размер, предъявленный ко взысканию, соответствует последствиям неисполнения МУП "Южная тепловая станция" своего обязательства по оплате оказанных ему услуг.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.
01.01.2002 между сторонами заключен договор N 802 на отпуск и прием сточных вод. Пунктом 5.7 договора установлено, что при неоплате за полученную воду и сброшенные стоки в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, Абоненту начисляется пеня в размере учетной ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на момент платежа.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.01.2005 по делу N А03-14694/04-12 в пользу МУП "Водоканал" взыскано с МУП "Южная тепловая станция" 1722734 руб. 97 коп. задолженности, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг в период с 01.08.2002 по 31.12.2002 по договору N 802 от 01.01.2002.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору N 802 от 01.01.2002, установленный указанным решением по делу N А03-14694/04-12, имеет преюдициальное значение по настоящему делу.
Поскольку денежное обязательство ответчиком не исполнено, арбитражный суд удовлетворил требование о взыскании неустойки, установленной пунктом 5.7 договора N 802.
С учетом требований статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд правомерно взыскал пени в размере 50000 руб., признав, что предъявленная сумма несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Основанием уменьшения суммы неустойки до суммы, соизмеримой последствиям нарушения обязательства, суд обоснованно признал особую социальную значимость деятельности ответчика для г. Рубцовска; обеспечение ответчиком учреждений, организаций, финансируемых из местного бюджета, отоплением и горячим водоснабжением и неполучение от них своевременной оплаты за данные услуги, а также то, что истец своим поведением способствовал увеличению размера ответственности ответчика (начислив неустойку за период с 20.09.2002 по 25.03.2005, тогда как задолженность взыскана за период с 01.01.2002 по 31.12.2002). Кроме того, уменьшение суммы неустойки по причине ее несоразмерности является правом суда, которое используется с учетом всех обстоятельств, связанных с нарушением обязательства.
Довод кассационной жалобы о том, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору N 802, установленное решением по делу N 03-14694/04-12, повлекло за собой причинение истцу убытков в виде расходов по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами на основании решений по делам N А03-13773/04-19 от 16.02.2005 и А03-13775/04-19 от 16.02.2005, был предметом рассмотрения апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, так как обстоятельства, установленные этими судебными актами, не находятся в причинно-следственной связи с ненадлежащим выполнением МУП "Южная тепловая станция" своего обязательства, предусмотренного договором N 802.
На основании изложенного, кассационная инстанция приходит к выводу, что решение от 02.08.2005 Арбитражного суда Алтайского края и постановление апелляционной инстанции от 04.10.2005 следует оставить без изменения.
В связи с предоставленной заявителю кассационной жалобы отсрочкой по уплате государственной пошлины, последняя в размере 1000 руб. взыскивается в доход федерального бюджета с МУП "Водоканал" в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдать суду первой инстанции.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 02.08.2005 Арбитражного суда Алтайского края и постановление апелляционной инстанции от 04.10.2005 по делу N А03-8130/05-12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с МУП "Водоканал" в доход федерального бюджета Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.