ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 17.01.2006 N Ф04-9607/2005(18481-А02-32) Иск об отмене постановления административного органа о назначении административного наказания за нецелевое использование бюджетных средств удовлетворен правомерно, так как на момент рассмотрения вопроса о привлечении истца к ответственности за указанное административное правонарушение истекли установленные законом сроки давности, в пределах которых было возможно привлечение к ответственности.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 января 2006 года Дело N Ф04-9607/2005(18481-А02-32)

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае на решение от 28.10.2005 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-3889/05 по заявлению Паспаульской сельской администрации к Территориальному Управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае о признании недействительным постановления о назначении наказания об административном правонарушении от 02.08.2005,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное учреждение "Паспаульская сельская администрация" обратилось в суд с заявлением об отмене постановления Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае от 02.08.2005 N 04-10-483 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В предварительном судебном заседании представитель заявителя уточнил требования и просил признать указанное постановление незаконным.
Заявленные требования мотивированы отсутствием вины, в связи с тем что перераспределения товарно-материальных ценностей производились во исполнение решения районного Совета депутатов МО "Чойский район", отсутствием установленного законодательством порядка использования товарно-материальных ценностей, получаемых при целевом финансировании "северных местностей".
Решением от 28.10.2005 Арбитражного суда Республики Алтай требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Управление просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что правонарушение является длящимся, что средства, израсходованные нецелевым образом, на момент проверки, Администрацией не восстановлены.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом первой инстанции, изучив доводы, содержащиеся в жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела следует, что с 30.06.2005 по 04.07.2005 Управлением проведена проверка Паспаульской сельской администрации на предмет целевого использования товарно-материальных ценностей, полученных по северному завозу. В ходе проверки составлен акт по поводу нецелевого использования средств на сумму 14985 рублей 47 копеек. Акт подписан главой сельской администрации без возражений.
Управлением 02.08.2005 принято постановление N 04-10-83 о назначении наказания по делу об административном правонарушении (дело N А-39-ЮЛ-22-05), которым Паспаульская сельская администрация признана виновной в нецелевом расходовании бюджетных средств и привлечена к ответственности по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением штрафа в размере 50000 рублей.
Считая постановление о привлечении к ответственности незаконным, Администрация обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.
Кассационная инстанция, оставляя без изменения решение суда первой инстанции и признавая доводы жалобы необоснованными, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.
Статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня его совершения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня обнаружения правонарушения.
В соответствии со статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается использование бюджетных средств, не соответствующее условиям их получения, определенным в утвержденном бюджете, бюджетной росписи, уведомлении о бюджетных ассигнованиях, смете доходов и расходов либо в ином документе, являющемся основанием для получения бюджетных средств.
Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 16246/04 от 11.05.2005 нецелевое использование бюджетных средств не может относиться к категории длящихся правонарушений, поскольку его объективная сторона характеризуется совершением конкретной платежно-расчетной операции по расходованию средств и завершенностью в момент осуществления операции. Множественность таких операций свидетельствует о неоднократности совершения самостоятельных правонарушений.
В указанном Постановлении также говорится о том, что к ответственности, предусмотренной статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо может быть привлечено за единичный факт неправомерного расходования бюджетных средства, то есть за каждое правонарушение в отдельности.
Судебными инстанциями установлено и подтверждается материалами дела, что все операции по нецелевому использованию средств (товаров) произведены в 2004 году. Так, передача дров учителям, врачам, воспитателям сел Паспаул, Туньжа, Салаганда, Сугул произведена в 2004 г., дизельное топливо списано на благоустройство сел Паспаульской сельской администрации в период с января по октябрь 2004 года. Передача бензина Отделу внутренних дел Чойского района, предпринимателям Тонких Н.П., Саналовой С.А., списание бензина на благоустройство сел Паспаульской сельской администрации также произведено в 2004 году.
Таким образом, на момент рассмотрения вопроса о привлечении Паспаульской сельской администрации к административной ответственности по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по каждому правонарушению истекли 2 месяца со дня их совершения, в пределах которых было возможно привлечение к ответственности.
В соответствии с пунктами 1, 2 и 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административных правонарушениях не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности для привлечения к административной ответственности.
Судом при принятии судебных актов по делу нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
По изложенным мотивам кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 28.10.2005 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-3889/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2006 г.