ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 17.01.2006 N Ф04-9610/2005(18666-А45-19) Поскольку в соответствии с декларацией, срок представления которой был пропущен налогоплательщиком более чем на 180 дней, налог не подлежал уплате, штраф за несвоевременное представление этой декларации не может быть взыскан.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 января 2006 года Дело N Ф04-9610/2005(18666-А45-19)

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г. Новосибирска на решение от 22.09.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-18589/05-29/259 по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г. Новосибирска к предпринимателю Тимошиной Людмиле Тихоновне о взыскании налоговых санкций,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г. Новосибирска (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к предпринимателю Л.Т.Тимошиной о взыскании штрафа в сумме 100 рублей, примененного на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением от 22.09.2005 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебный акт первой инстанции, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований на том основании, что отсутствие у налогоплательщика по итогам налогового периода подлежащего к уплате в бюджет налога не освобождает его от обязанности представлять налоговую декларацию, а невозможность определения суммы налога не является обстоятельством, исключающим ответственность за совершение налогового правонарушения.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы инспекции и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, решением налогового органа N ЕЧ-09-32/626 от 25.04.2005 предприниматель Л.Т.Тимошина привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 100 рублей за непредставление в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за II квартал 2004 года.
В связи с неисполнением налогоплательщиком требований N ЕЧ-09-32/624, N ЕЧ-09-32/625, N ЕЧ-09-32/626 от 25.04.2005 об уплате налоговой санкции инспекция обратилась в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что предпринимателем Л.Т.Тимошиной 10.02.2005 представлена в налоговую инспекцию налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за II квартал 2004 года, срок представления которой истек 20.07.2004.
Согласно этой декларации у предпринимателя Л.Т.Тимошиной отсутствовала обязанность уплатить сумму единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за II квартал 2004 года.
В соответствии с пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня.
Поскольку пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации не установлен минимальный размер штрафа в случае отсутствия подлежащего уплате налога, арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления налогового органа о взыскании с налогоплательщика штрафа в сумме 100 рублей.
Принимая во внимание, что выводы арбитражного суда не противоречат материалам дела и названной норме материального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 22.09.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-18589/05-29/259 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.