ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 17.01.2006 N Ф04-9629/2005(18724-А27-19) В удовлетворении заявления о взыскании штрафа за непредставление документов, необходимых для осуществления налогового контроля, отказано правомерно, поскольку налоговый орган не доказал, что истребованные документы имелись у налогоплательщика и он получил требование об их представлении.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 января 2006 года Дело N Ф04-9629/2005(18724-А27-19)

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Кемеровской области на решение от 10.08.2005 и постановление апелляционной инстанции от 21.10.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-18780/05-5 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Кемеровской области к предпринимателю Грунь Татьяне Петровне о взыскании налоговых санкций,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 3 по Кемеровской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к предпринимателю Т.П.Грунь о взыскании штрафа, примененного на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением от 10.08.2005 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.10.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
По мнению налогового органа, предприниматель Т.П.Грунь обоснованно привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление книги кассира-операциониста и фискального отчета контрольно-кассовой машины.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы заявителя и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки декларации по единому налогу на вмененный доход за III квартал 2004 года инспекция приняла решение от 19.01.2005 N 166 о привлечении предпринимателя Т.П.Грунь к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление книги кассира-операциониста и фискального отчета контрольно-кассовой машины.
Отказывая в удовлетворении заявленных налоговым органом требований, суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что в соответствии с пунктом 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Из пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщик может быть привлечен к ответственности за непредставление налоговому органу документов или иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах.
Исследовав материалы дела, обе судебные инстанции установили, что инспекция не представила суду декларацию по единому налогу на вмененный доход за III квартал 2004 года, доказательств получения предпринимателем Т.П.Грунь требования N 1815 от 23.11.2004 о представлении документов и сведений о наличии у налогоплательщика запрашиваемых документов.
При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления о взыскании налоговых санкций.
Принимая во внимание, что выводы арбитражного суда не противоречат материалам дела и названным нормам материального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 10.08.2005 и постановление апелляционной инстанции от 21.10.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-18780/05-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.