ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 17.01.2006 N Ф04-9701/2005(18746-А27-29) Отказывая в иске о признании недействительным решения налогового органа о взыскании налогов, сборов и пени за счет денежных средств налогоплательщика, суд правомерно исходил из того, что налоги, сборы и пени, обязанность по уплате которых возникла у налогоплательщика в ходе осуществления в отношении него конкурсного производства, относятся к расходам, связанным с текущей хозяйственной деятельностью должника, и подлежат взысканию в порядке, установленном налоговым законодательством.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 января 2006 года Дело N Ф04-9701/2005(18746-А27-29)

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово на постановление апелляционной инстанции от 06.10.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-18499/05-6 по заявлению Арендного предприятия тепловых сетей к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
Арендное предприятие тепловых сетей обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово о признании недействительным решения N 35019 от 12.05.2005 о взыскании налогов, сборов и пени за счет денежных средств налогоплательщика.
Требования мотивированы тем, что оспариваемое решение противоречит статьям 134, 142 Закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)".
Решением от 10.08.2005 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении требования отказано. Арбитражный суд исходил из того, что налоги, сборы, пени, а также штрафы, обязанность по уплате которых возникла у налогоплательщика в ходе осуществления в отношении него конкурсного производства, относятся к расходам, связанным с текущей хозяйственной деятельностью должника, и подлежат взысканию в порядке, установленном налоговым законодательством.
Постановлением апелляционной инстанции от 06.10.2005 решение отменено и принят новый судебный акт об удовлетворении требований. Суд апелляционной инстанции посчитал нарушенным порядок взыскания задолженности по налогам. Поскольку предприятие признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство, взыскание задолженности в порядке, предусмотренном статьями 46, 76 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушает принципы очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, установленные Законом о банкротстве.
В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово просит отменить постановление и оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции от 10.08.2005. Податель жалобы считает, что постановление вынесено с нарушением норм материального права, в результате неправильного истолкования закона. Взыскание текущих платежей производится в общем порядке, установленном нормами законодательства о налогах и сборах, и действия налогового органа, а также ненормативные правовые акты налогового органа являются обоснованными.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.11.2005 Арендное предприятие тепловых сетей г. Кемерово признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
Налогоплательщику было выставлено требование N 186076 от 11.04.2005 об уплате налогов, сборов и пени на общую сумму 507043,42 руб., которое осталось без исполнения.
Налоговым органом 12.05.2005 было вынесено решение N 35019 о взыскании налога, сбора, пени за счет денежных средств организации на сумму 507043,42 руб.
Считая решение N 35019 от 12.05.2005 незаконным, арендное предприятие обжаловало его в арбитражный суд.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, апелляционная инстанция исходила из того, что нарушен порядок взыскания задолженности по налогам. Поскольку предприятие признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство, взыскание задолженности в порядке, предусмотренном статьями 46, 76 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушает принципы очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, установленные Законом о банкротстве.
Кассационная инстанция считает выводы апелляционной инстанции ошибочными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" в целях названного Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.
Требования кредиторов по текущим платежам согласно пункту 2 названной статьи не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Введение процедуры банкротства (конкурсного производства) в отношении заявителя не устраняет его обязанности как налогоплательщика платить законно установленные налоги и сборы.
Порядок действий налогового органа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога установлен пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 4 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения к налогоплательщику мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.
Указанный порядок устанавливает обязанность совершения налоговым органом определенных действий и в определенные сроки. Иной процедуры взыскания налога законодательством не предусмотрено.
Налоговый орган должен действовать в рамках тех процедур, совершение которых возложено на него законом.
Исходя из изложенного, вывод суда о недопустимости обращения налогового органа с требованиями к налогоплательщику, в отношении которого открыто конкурсное производство, в ином порядке, чем установлено Законом "О несостоятельности (банкротстве)", не основан на нормах материального права.
Признавая решение налогового органа от 12.05.2005 N 35019 недействительным, суд апелляционной инстанции не применил нормы Налогового кодекса Российской Федерации, подлежащие применению в спорном правоотношении, что в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта. Кроме того, суд не указал, какие права налогоплательщика нарушены оспариваемым решением, учитывая обязанность налогоплательщика уплачивать текущие платежи.
Решение арбитражного суда первой инстанции принято в соответствии с обстоятельствами дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому оснований для его отмены не имелось.
Таким образом, постановление апелляционной инстанции подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, пунктом 1 части 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 06.10.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-18499/05-6 отменить, оставить в силе решение этого же суда от 10.08.2005.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.