ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 17.01.2006 N Ф04-9773/2005(18727-А27-32) Иск о признании недействительным постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности за нарушение установленного порядка учета этилового спирта удовлетворен правомерно, так как налоговый орган не доказал обстоятельства совершения указанного правонарушения и оспариваемое постановление принято с существенными нарушениями процессуальных норм КоАП РФ о представительстве в деле об административном правонарушении.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 января 2006 года Дело N Ф04-9773/2005(18727-А27-32)

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово на решение от 13.09.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-25763/05-5 по заявлению открытого акционерного общества "Кемеровская горэлектросеть" к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности N 561/алк от 09.08.2005,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Кемеровская горэлектросеть" (далее по тексту ОАО "Кемеровская горэлектросеть") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об оспаривании постановления инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово (далее по тексту инспекция) N 561/алк от 09.08.2005 о привлечении к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение установленного порядка учета этилового спирта.
Заявленные требования мотивированы отсутствием в декларации заведомо искаженных данных и тем, что использование неточного множителя является арифметической ошибкой, а не умышленными действиями.
Решением от 13.09.2005 Арбитражного суда Кемеровской области требования удовлетворены в полном объеме.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что административный орган не доказал обстоятельства совершения правонарушения, существо которого изложено в оспариваемом постановлении.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению подателя жалобы, судом не учтено то обстоятельство, что факт совершения ОАО "Кемеровская горэлектросеть" административного правонарушения полностью подтвержден материалами дела.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом первой инстанции, изучив доводы, содержащиеся в жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена проверка ОАО "Кемеровская горэлектросеть" по использованию этилового спирта на цели, не связанные с производством алкогольной продукции. По результатам проверки составлен акт N 346 от 26.07.2005, на основании которого общество привлечено к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафных санкций в размере 30000 рублей.
Основанием для принятия постановления о привлечении к административной ответственности ОАО "Кемеровская горэлектросеть" N 561/алк от 09.08.2005 послужило, по мнению Инспекции, то, что ОАО "Кемеровская горэлектросеть" допущено нарушение установленного порядка учета этилового спирта, выразившееся в хранении его с нарушением противопожарных норм, применении неверного множителя, что повлекло искажение данных об остатках безводного этилового спирта в декларациях об объемах поступления и использования этилового спирта за I и II квартал 2005 года.
Считая постановление Инспекции незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.
Кассационная инстанция, оставляя без изменения решение суда первой инстанции и признавая доводы жалобы необоснованными, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.
Согласно положениям статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения или о его изменении.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Защиту прав и интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.
Согласно пункту 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
Судом первой инстанции установлено, что постановление по делу об административном правонарушении от имени ОАО "Кемеровская горэлектросеть" подписано юрисконсультом Шараповой Л.В., должностное положение которой не соответствует требованиям, предъявляемым пунктом 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доверенность N 6 от 01.08.2005, выданная ей генеральным директором Общества Ляльковым П.В. для представления интересов Общества, недействительна, поскольку противоречит требованиям закона и не может быть использована административным органом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении. Законом не предоставлено право представлять интересы юридического лица на основании доверенности, выданной руководителем этого юридического лица любому лицу, не указанному в вышеназванной норме (лицу, не являющемуся органом юридического лица в силу Закона либо учредительных документов).
В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, выводы суда первой инстанции являются обоснованными.
Доводы, изложенные в жалобе, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не принимаются кассационной инстанцией в связи с тем, что направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и являлись предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
По изложенным мотивам арбитражный суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 13.09.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-25763/05-5 оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2006 г.