ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 17.01.2006 N Ф04-9832/2005(18997-А46-32) Налоговым кодексом РФ не установлен срок принудительного исполнения решения о взыскании налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, и этот срок длится до окончательного погашения задолженности по налогам и иным обязательным платежам.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 января 2006 года Дело N Ф04-9832/2005(18997-А46-32)

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителя заявителя Стефанивской О.А. по доверенности N 22-01-128 от 12.08.2005 кассационную жалобу открытого акционерного общества "Омский речной порт" на решение от 30.09.2005 Арбитражного суда Омской области по делу N 10-196/05 по заявлению открытого акционерного общества "Омский речной порт" к инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому административному округу г. Омска о признании незаконными действий налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Омский речной порт" (далее по тексту Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому административному округу г. Омска (далее по тексту Инспекция) о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в выставлении инкассовых поручений на бесспорное списание задолженности по пени за счет денежных средств Общества на имеющихся у него счетах в банках.
Заявленные требования заявителем уточнялись в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мотивированы тем, что налоговым органом нарушены положения пунктов 3 и 8 статьи 46, пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктов 11 и 12 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 28.02.2001 N 5; не реализовано право на обращение взыскания задолженности по налогу и пени за счет иного имущества. Заявитель считает, что систематическим выставлением инкассовых поручений налоговый орган искусственно продлил срок обращения взыскания на денежные средства, предусмотренный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением от 30.09.2005 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении требования отказано по мотиву необоснованности. Суд признал действия Инспекции по взысканию остатка задолженности по пени в сумме 230084,05 рубля по инкассовому поручению N 7725 от 24.02.2005 совершенными правомерно.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе открытое акционерное общество "Омский речной порт" просит отменить решение по делу, ссылаясь на неправильное применение судом вышеназванных норм материального права, неосновательное применение статьи 71 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежащей, по его мнению, применению, ссылается на неправильную оценку обстоятельств и доказательств по делу.
Отзыва на кассационную жалобу не поступило.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу необоснованной.
Поддерживая выводы суда первой инстанции, суд кассационной инстанции исходит из материалов дела и следующих норм права.
Из материалов дела следует, что Инспекцией ранее было принято по результатам выездной налоговой проверки Общества решение от 15.12.2000 N 03-40/7735 о взыскании недоимки по подоходному налогу в сумме 1573929 рублей и пени за его несвоевременную уплату в сумме 1273428,34 рубля. Требованием от 14.12.2000 N 110 Обществу предложено в добровольном порядке в срок до 23.12.2000 уплатить названные суммы.
В связи с тем, что требование не было исполнено Обществом, Инспекцией было принято 03.01.2001 решение N 110 о взыскании названных сумм налога и пени за счет денежных средств Общества на его счетах в банках в соответствии с положениями пунктов 1 и 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, Инспекцией при обращении к принудительной процедуре взыскания обязательных платежей с Общества срок, установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (60 дней), а именно принятия решения о принудительном взыскании, что влечет выставление инкассовых поручений в банки, был соблюден.
На основании инкассового поручения N 6012 от 16.01.2001 задолженность по подоходному налогу в сумме 1573929,87 рубля полностью погашена.
Затем Инспекция последовательно в период вплоть до 24.02.2005 систематически выставляла инкассовые поручения о взыскании в бесспорном порядке на основании того же решения N 110 от 03.01.2001 сумм задолженности по пени, указывая в каждом из них для взыскания задолженности остаток сумм пени, учитывая уплаченные суммы. Начисление пени нарастающим итогом на дату выставления поручений не производилось. Размер остатка долга по пени на даты выставления инкассовых поручений Обществом не оспаривается, отражался в справках о состоянии расчетов.
Таким образом, погашался остаток задолженности суммы пени, установленной решением, принятым в 2001 году.
Общество, полагая, что Инспекция искусственно продлевает срок взыскания пени без принятия соответствующих решений при изменении сумм налоговой обязанности, обратилось в арбитражный суд о признании незаконными вышеназванных действий по выставлению инкассовых поручений, то есть не предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, и понуждении Инспекции возвратить последний платеж, произведенный на основании инкассового поручения N 7725 от 24.02.2005. При этом Общество полагало, что срок для взыскания истек.
Поддерживая выводы суда первой инстанции, суд кассационной инстанции отклоняет довод Общества, изложенный в жалобе о том, что имеет место нарушение пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку по материалам дела речь идет о периоде принудительного исполнения, а не о принятии решения об обращении взыскания на денежные средства в принудительном порядке, на основании которого осуществляется принудительное взыскание. Принятием такого решения начинается принудительное взыскание (исполнение) долга.
Названная норма устанавливает процедуру принятия решения.
Налоговым кодексом Российской Федерации не установлен срок принудительного исполнения решения в порядке главы 8, этот срок длится до окончательного погашения задолженности по налогам, пени, иным обязательным платежам. Поэтому ссылка Общества на нарушение срока взыскания долга является неосновательной.
Из материалов дела следует, что права Общества действиями налогового органа не были нарушены, поэтому сумма задолженности по пени, взысканная по инкассовому поручению N 7725 от 24.02.2005, возврату не подлежит.
Довод о том, что налоговый орган не реализовал право на принудительное взыскание долга по пени за счет иного имущества налогоплательщика, суд кассационной инстанции считает также неосновательным, поскольку это право, а не обязанность налогового органа. Оно реализуется налоговым органом самостоятельно только при условии отсутствия денежных средств на счетах, подтвержденных документально (пункт 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации). В дело таковых доказательств заявителем не представлено.
Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам по делу, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права при принятии решения соблюдены.
По изложенным мотивам кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284 - 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 30.09.2005 Арбитражного суда Омской области по делу N 10-196/05 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Омский речной порт" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2006 г.