ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 18.01.2006 N Ф04-10016/2005(18831-А27-34) Организация неправомерно привлечена к ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость, поскольку налоговый орган не доказал, что данный налогоплательщик необоснованно применил вычеты по НДС или совершил иные действия, приведшие к занижению налоговой базы.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 января 2006 года Дело N Ф04-10016/2005(18831-А27-34)

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово на решение от 22.08.2005 и постановление апелляционной инстанции от 13.10.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-19905/05-6 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аквалайн-ЛТД" к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Аквалайн-ЛТД" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово (далее - налоговый орган) о признании незаконным решения от 10.03.2005 N 82711 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением от 22.08.2005 Арбитражного суда Кемеровской области требования Общества удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 13.10.2005 решение от 22.08.2005 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит судебные акты отменить. Считает ошибочным вывод суда о том, что неполучение требования о предоставлении документов освобождает от налоговой ответственности, поскольку право на применение налоговых вычетов обусловлено необходимостью их документального подтверждения. Указывает, что представленные в судебное заседание документы не могли быть оценены судом, так как правомерность применения налоговых вычетов достоверно может быть установлена только в ходе проведения налоговым органом соответствующих контрольных мероприятий.
Общество с кассационной жалобой не согласно по основаниям, изложенным в отзыве, просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены судебных актов.
Из материалов дела следует, что по результатам камеральной проверки представленной обществом с ограниченной ответственностью "Аквалайн-ЛТД" уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за третий квартал 2004 года налоговым органом принято решение от 10.03.2005 N 82711 о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налога и пеней.
В решении налогового органа указано, что запрошенные на основании требования N 16-14-34/3107 от 09.02.2005 документы обществом не представлены, в связи с чем признано неправомерным применение налогового вычета.
Арбитражный суд, удовлетворяя требования Общества, обоснованно исходил из того, что факт непредставления налогоплательщиком истребованных налоговым органом документов не является доказательством неправомерного предъявления налога на добавленную стоимость к вычету и не может служить основанием для применения налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
------------------------------------------------------------------

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо "пункта 1 статьи 65 Налогового кодекса" имеется в виду "пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса".
------------------------------------------------------------------
В силу пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 65 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
Налоговым органом не представлено доказательств неправомерности применения налоговых вычетов, повлекших занижение сумм исчисленного к уплате налога, как и доказательств совершения Обществом иных противоправных действий, предусмотренных статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации, за которые пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность.
Непредставление в налоговый орган документов, предусмотренных налоговым законодательством, в том числе и по требованию налогового органа, образует иной состав налогового правонарушения и влечет привлечение к ответственности на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
При этом суд исследовал документы, обосновывающие правомерность вычета по налогу на добавленную стоимость, представленные налогоплательщиком в материалы дела при рассмотрении спора, пришел к выводу об отсутствии оснований для доначисления налога на добавленную стоимость в размере вычетов.
Довод о том, что названные документы не были предметом камеральной проверки, опровергнут судом, поскольку доказательств, опровергающих их достоверность, а также свидетельствующих о неуплате (неполной уплате) налога на добавленную стоимость в результате применения вычетов на основании указанных документов в порядке пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом не представлено.
При принятии обжалуемых судебных актов обоснованно учтено, что требование от 09.02.2005 N 16-14-34/3107 о предоставлении документов налогоплательщиком получено не было.
При таких обстоятельствах, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены принятых судебных актов.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 22.08.2005 и постановление апелляционной инстанции от 13.10.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-19905/05-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.