ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 18.01.2006 N Ф04-8997/2005(17876-А27-38) Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 января 2006 года Дело N Ф04-8997/2005(17876-А27-38)

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу комитета по управлению имуществом города Прокопьевска на решение суда первой инстанции от 30.08.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13042/05-1 по иску комитета по управлению имуществом города Прокопьевска к Главному управлению федеральной регистрационной службы по Кемеровской области, обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Производственно-коммерческая фирма "Стройтехинвест",
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению имуществом города Прокопьевска обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Главному управлению федеральной регистрационной службы по Кемеровской области, ООО "Производственно-коммерческая фирма "Стройтехинвест" о признании недействительной регистрации права собственности за ответчиком на объект недвижимости (автозаправочную станцию), расположенный по адресу: г. Прокопьевск, ул. Новоселовка, 22.
Исковые требования мотивированы тем, что регистрация права собственности на спорный объект произведена на основании документов, которые не являются правоустанавливающими.
Решением суда первой инстанции от 30.08.2005 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Комитет по управлению имуществом города Прокопьевска с принятым решением не согласен, так как, по его мнению, оно вынесено с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В кассационной жалобе просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель считает, что истец узнал о наличии зарегистрированного права ответчика 29.03.2005, при получении справки о содержании правоустанавливающих документов Главного управления федеральной регистрационной службы по Кемеровской области.
Указывает, что при получении заявления о даче согласия на оформление залога права аренды на земельный участок под АЗС свидетельство о государственной регистрации права на АЗС отсутствовало.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Кемеровской области за ООО "Производственно-коммерческая фирма "Стройтехинвест" зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества - автозаправочную станцию, общей площадью 142,9 кв. м, расположенную по адресу: г. Прокопьевск, ул. Новоселовка, 22.
Истец, считая, что указанная регистрация произведена незаконно, обратился с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец пропустил срок исковой давности, о применении которого заявило ООО "Производственно-коммерческая фирма "Стройтехинвест".
Суд кассационной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Арбитражный суд правомерно установил, что началом течения срока исковой давности является 12.04.2001, так как 12.04.2001 было подано заявление ООО "Производственно-коммерческая фирма "Стройтехинвест" в комитет по управлению имуществом города Прокопьевска о даче согласия истца на оформление залога права аренды на земельный участок под автозаправочную станцию. В приложении к заявлению указано свидетельство о государственной регистрации права собственности АЗС ответчика.
Таким образом, вывод арбитражного суда о том, что срок исковой давности по данному требованию истца истек 12.04.2004, является правильным.
Комитет по управлению имуществом города Прокопьевска подал исковое заявление только в апреле 2005 года, то есть после истечения срока исковой давности.
В силу статьи 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Решение арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности является правомерным.
На основании изложенного доводы заявителя кассационной жалобы суд кассационной инстанции считает необоснованными.
Суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому решение от 30.08.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13042/05-1 следует оставить без изменения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение суда первой инстанции от 30.08.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13042/05-1 оставить без изменения, кассационную жалобу комитета по управлению имуществом города Прокопьевска - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.