ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 18.01.2006 N Ф04-9659/2005(18760-А03-6) В удовлетворении заявления о взыскании штрафа за неполную уплату налога отказано правомерно, поскольку налоговый орган не представил доказательств того, что неуплата явилась следствием неправомерных и виновных действий (бездействия) налогоплательщика.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 января 2006 года Дело N Ф04-9659/2005(18760-А03-6)

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом, кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Алтайскому краю, г. Новоалтайск, на решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.08.2005 по делу N А03-10130/05 по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Алтайскому краю, г. Новоалтайск, к обществу с ограниченной ответственностью "Эра" о взыскании штрафных санкций,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 4 по Алтайскому краю, г. Новоалтайск (далее - налоговый орган), обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эра" (далее - ООО "Эра") о взыскании штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1586,40 руб.
Решением арбитражного суда от 29.08.2005 в удовлетворении требования налогового органа отказано.
В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение арбитражного суда, как принятое с нарушением норм права, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных налоговым органом требований.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность решения арбитражного суда, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за III квартал 2004 года, представленной ООО "Эра", налоговый орган вынес решение от 27.01.2005 N 10/750 о привлечении ООО "Эра" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1586,40 руб. за несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за III квартал 2004 года в размере 7932 руб. Кроме того, ООО "Эра" предложено уплатить сумму налога на добавленную стоимость в размере 7932 руб. и пени за несвоевременную уплату налога.
Требование N 335 от 15.04.2005 об уплате налоговой санкции ООО "Эра" в срок до 27.04.2005 в добровольном порядке не исполнено, что послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд.
Арбитражный суд, отказав в удовлетворении заявленных налоговым органом требований, сделал правильный вывод о том, что неуплата правильно исчисленного и отраженного в декларации налога сама по себе не образует состава правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Статья 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).
Согласно пункту 6 статьи 108 настоящего Кодекса обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.
Таким образом, налоговый орган обязан представить доказательства, подтверждающие обстоятельства совершенного налогового правонарушения и вину лица в его совершении.
Указание только на факт неуплаты налога не может служить доказательством наличия в деянии всех признаков состава налогового правонарушения.
Поскольку налоговым органом не представлено доказательств того, что неуплата обществом налога на добавленную стоимость явилась следствием виновных, неправомерных действий (бездействия), указанных в статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении требования о взыскании санкций.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены судебного акта.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.08.2005 по делу N А03-10130/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.