ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 18.01.2006 N Ф04-9671/2005(18758-А03-35) Поскольку заявление налогоплательщика было принято к рассмотрению арбитражным судом, оно не может быть возвращено без рассмотрения, производство по нему не может быть прекращено.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 января 2006 года Дело N Ф04-9671/2005(18758-А03-35)

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Барнаула на решение от 21.09.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12767/05-14 по заявлению закрытого акционерного общества "Ремметалл" к инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Барнаула о признании недействительным ненормативного правового акта,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Ремметалл" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Барнаула (далее - инспекция) о признании недействительными решения инспекции от 17.06.2004 N 55 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества общества и принятого на его основании постановления от 17.06.2004 N 55.
До начала рассмотрения дела по существу общество уточнило исковые требования, просило признать недействительным решение в части взыскания пеней в сумме 381586,77 рубля. От остальной части заявленных требований отказалось.
Решением от 21.09.2005 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным оспариваемого решения относительно пеней в сумме 381386,22 рубля, в остальной части производство по делу прекращено. Суд исходил из ущербности требований, положенных в основу решения инспекции.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения арбитражного суда не проверялись.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку причина пропуска срока обращения общества в суд с заявлением в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ является неуважительной.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение арбитражного суда без изменения, указывая.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы, учитывая доводы представителя заявителя, изложенные в судебном заседании, не находит оснований для отмены принятого по делу решения.
Как следует из материалов дела, обществом 04.08.2005 подано в Арбитражный суд Алтайского края заявление о признании недействительными решения инспекции от 17.06.2004 N 55 о взыскании налога (сбора), а также пеней за счет имущества общества и принятого на его основании постановления от 17.06.2004 N 55.
Определением от 05.08.2005 заявление принято к производству арбитражного суда, назначены предварительное судебное заседание на 15.09.2005 и судебное заседание на 22.09.2005.
До начала предварительного судебного заседания заявителем подано ходатайство о восстановлении срока подачи заявления, которое в предварительном судебном заседании не разрешено в связи с отсутствием доказательств уважительности причин пропуска срока.
В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Как следует из частей 1, 2 и 4 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. Восстановление пропущенного срока арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте.
В решении от 21.09.2005 указано, в предварительном судебном заседании был установлен факт пропуска заявителем установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, но поскольку заявление общества уже было принято к рассмотрению, оно не может быть возвращено без рассмотрения или прекращено производство по нему, а подлежит рассмотрению по существу.
Не оспаривая процедуру разрешения ходатайства о восстановлении процессуального срока, инспекция в кассационной жалобе указывает только на то, что причина пропуска срока обращения в суд является неуважительной.
Исходя из положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не вправе давать оценку имеющимся в деле доказательствам, тогда как доводы кассационной жалобы направлены именно на их оценку.
Других доводов, касающихся нарушения судом норм материального или процессуального права при принятии решения, кассационная жалоба не содержит.
Исходя из изложенного, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 21.09.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12767/05-14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.