ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 18.01.2006 N Ф04-9706/2005(18812-А45-35) Требование налогового органа обоснованно признано недействительным в части включения в него налога на добавленную стоимость (НДС) и единого социального налога (ЕСН) в установленном размере; включение установленной суммы авансового платежа в требование об уплате налога на прибыль не основано на законе.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 января 2006 года Дело N Ф04-9706/2005(18812-А45-35)

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска на решение от 23.08.2005 и постановление апелляционной инстанции от 31.10.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16394/05-40/689 по заявлению муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска "Кировская районная котельная" к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска о признании недействительным требования,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие г. Новосибирска "Кировская районная котельная" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска (далее - инспекция) о признании недействительным требования N 24567 об уплате налога по состоянию на 17.05.2005.
Решением от 23.08.2005 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным оспариваемого требования относительно ежемесячных авансовых платежей по налогу на прибыль в сумме 6332035 рублей, налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 5932218 рублей, единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 44161 рубля.
Суд исходил из того, что суммы НДС и ЕСН, указанные в требовании, уплачены предприятием до направления требования, включение в требование сумм ежемесячных авансовых платежей не основано на законе.
Постановлением апелляционной инстанции от 31.10.2005 решение от 23.08.2005 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и выяснение не всех имеющих значение для дела обстоятельств, просит отменить решение от 23.08.2005 и постановление апелляционной инстанции от 31.10.2005, указывая, что законодательством четко определены сроки уплаты налога на прибыль по итогам года и налога на прибыль в виде авансовых платежей по итогам и в течение отчетного периода.
Отзыв на кассационную жалобу от предприятия не поступил.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.
Как следует из материалов дела, инспекцией направлено предприятию требование N 24567 об уплате налога по состоянию на 17.05.2005 об уплате налога на прибыль по итогам отчетного периода по сроку уплаты 28.04.2005 в сумме 16833947 рублей, ежемесячных авансовых платежей по налогу на прибыль по сроку уплаты 28.04.2005 в сумме 6332035 рублей, НДС по сроку уплаты 20.04.2005 в сумме 5932218 рублей, ЕСН по сроку уплаты 15.02.2005, 15.03.2005, 15.04.2005 в сумме 44161 рубля.
Не согласившись с указанным требованием, предприятие оспорило его в арбитражном суде.
Признав решение инспекции недействительным в части включения в требование сумм ежемесячных авансовых платежей по налогу на прибыль, НДС и ЕСН, арбитражный суд принял правильное по существу решение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Согласно пункту 2 той же статьи требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, то есть суммы налога или суммы сбора, не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок (пункт 2 статьи 11 НК РФ).
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в соответствии с положениями статей 52 - 55 НК РФ налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового (а в случаях, установленных законом, - отчетного) периода на основе налоговой базы, т.е. исходя из реальных финансовых результатов своей экономической деятельности за данный налоговый (отчетный) период.
Следовательно, сумма налога, подлежащая взысканию с налогоплательщика в принудительном порядке, в том числе с направлением требования об уплате налога, исчисляется по итогам налогового или отчетного периода и только исходя из реальных финансовых результатов деятельности налогоплательщика за указанный период.
В соответствии с пунктом 2 статьи 286 НК РФ по итогам каждого отчетного (налогового) периода налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. В течение отчетного периода налогоплательщики исчисляют сумму ежемесячного авансового платежа в порядке, установленном настоящей статьей.
Сумма ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате в первом квартале текущего налогового периода, принимается равной сумме ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате налогоплательщиком в последнем квартале предыдущего налогового периода.
Согласно статье 285 НК РФ налоговым периодом по налогу признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Таким образом, сумма ежемесячного авансового платежа является промежуточным (внутри отчетного периода) платежом и исчисляется на основании данных за предшествующие отчетные периоды, то есть расчетным путем.
При таких обстоятельствах включение указанной суммы авансового платежа в требование об уплате налога не основано на законе.
Судом обоснованно признано недействительным оспариваемое требование в части включения в него НДС в сумме 5932218 рублей и ЕСН в сумме 44161 рубля.
Согласно пункту 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Как следует из материалов дела и не оспаривается инспекцией, указанные в требовании суммы уплачены предприятием до направления инспекцией требования N 24567, в связи с чем включение их в требование является неправомерным.
Кассационная жалоба не содержит доводов относительно незаконности принятых по делу судебных актов в части, касающейся НДС и ЕСН.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 23.08.2005 и постановление апелляционной инстанции от 31.10.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16394/05-40/689 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.