ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 18.01.2006 N Ф04-9768/2005(18879-А45-39) Иск об истребовании трактора удовлетворен, поскольку материалами дела не подтверждено, что истребуемое имущество находится во владении ответчика на законных основаниях.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 января 2006 года Дело N Ф04-9768/2005(18879-А45-39)

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз Егоровский" на постановление апелляционной инстанции от 03.10.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3745/05-11/20 по иску сельскохозяйственно-производственного кооператива "Горбенко" к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Колхоз Егоровский",
УСТАНОВИЛ:
Сельскохозяйственно-производственный кооператив "Горбенко" (далее СПК "Горбенко") обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Колхоз Егоровский" (далее - СПК "Колхоз Егоровский") об истребовании трактора "К-701", государственный номер 3056, года выпуска 1988 из чужого незаконного владения.
Исковые требования мотивированы истечением срока договора аренды.
Решением от 18.05.2005 в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку договор аренды между сторонами не заключен.
Постановлением апелляционной инстанции от 03.10.2005 решение суда первой инстанции отменено.
В кассационной жалобе СПК "Колхоз Егоровский" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.
По мнению заявителя, СПК "Горбенко" не представил доказательств, подтверждающих передачу спорного имущества по договору купли-продажи. Суд апелляционной инстанции ошибочно отверг довод ответчика о том, что АОЗТ "Егоровское" и СПК "Колхоз Егоровский" являются разными юридическими лицами. Считает договор аренды незаключенным, поскольку сторонами не согласовано условие об объекте аренды.
В отзыве на кассационную жалобу истец возражает против ее удовлетворения.
Сообщением по факсу от 16.01.2005 ответчик просил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя в связи с невозможностью обеспечить его явку в судебное заседание.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность постановления суда апелляционной инстанции по делу N А45-3745/05-11/20, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы СПК "Колхоз Егоровский", исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, между правопредшественником истца АОЗТ "Егоровское" (покупатель) и СПК "Горбенко" (продавец) заключен договор купли-продажи автотранспортных средств от 15.12.2003. По договору СПК "Горбенко" приобрел у СПК "Колхоз Егоровский" наряду с другой техникой трактор К-701. СПК "Горбенко" 19.12.2003 внес плату по договору платежным поручением N 56. Приобретенная по указанному договору техника передана истцу руководителем ответчика 24.12.2003, что подтверждается документом под названием "расписка", фактически являющимся актом приема-передачи.
Суд кассационной инстанции не принимает доводы ответчика о том, что фактически указанный документ составлен более поздним числом, так как доказательств данного факта ответчик не представил, не заявил о фальсификации доказательства в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Трактор зарегистрирован за истцом 20.01.2004 в управлении государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники администрации Новосибирской области.
Суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что в силу вышеуказанных обстоятельств у истца возникло право собственности на трактор, являющийся предметом спора, согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Между СПК "Горбенко" (арендодатель) и АОЗТ "Егоровское" (арендатор) подписан договор аренды трактора К-701 на срок с 18.03.2004 до 01.01.2005.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что договор аренды между сторонами без номера и даты о передаче истцом в аренду ответчику трактора К-701 на срок с 18.03.2004 по 01.01.2005 является незаключенным, поскольку в нем не согласовано условие о предмете договора, отсутствуют данные, позволяющие определенно установить объект аренды.
Статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно данным акта технического осмотра от 11.05.2005, составленного государственным инспектором Гостехнадзора Болотинского района В.Н.Гончаровым, трактор К-701, 1988 года выпуска N 8805510, марки ЯМЗ-240, двигатель 038804636, коробка передач 86882, цвет желтый, находится в исправном состоянии и стоит в гараже СПК "Колхоз Егоровский" с. Егоровка.
Материалами дела не подтверждено, что истребуемое имущество находится во владении ответчика на законных основаниях.
Следовательно, суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил исковые требования в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, при разрешении настоящего спора судом апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы существенные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Нормы материального права, регулирующие отношения сторон по договорам аренды и купли-продажи, применены правильно, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, доводам и возражениям сторон дана надлежащая правовая оценка.
Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта не установлено.
При изложенных обстоятельствах постановление от 03.10.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3745/05-11/20 отмене не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 03.10.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3745/05-11/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.