ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 18.01.2006 N Ф04-9786/2005(18892-А67-38) Отказывая в иске о признании права собственности на нежилые помещения, суд пришел к правомерному выводу о том, что факт совершения сторонами гражданско-правовой сделки по передаче спорного здания истцу не подтвержден материалами дела и истец не приобрел в установленном законом порядке право собственности на указанное здание.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 января 2006 года Дело N Ф04-9786/2005(18892-А67-38)

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу Томской региональной общественной организации "Томское областное общество охотников и рыболовов" на решение суда первой инстанции от 23.05.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 26.07.2005 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-12282/04 по иску Томской региональной общественной организации "Томское областное общество охотников и рыболовов" к территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Томской области, при участии третьего лица: государственного учреждения "Центр по охране и использованию памятников истории и культуры",
УСТАНОВИЛ:
Томская региональная общественная организация "Томское областное общество охотников и рыболовов" обратилась в Арбитражный суд Томской области с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Томской области, Областному государственному учреждению "Центр по охране и использованию памятников истории и культуры" о признании права собственности на нежилые помещения под номерами с 1 по 5, с 8 по 19 общей площадью 208,8 кв. м первого этажа, помещения подвала под номерами с 1 по 9 общей площадью 167,9 кв. м в деревянном одноэтажном здании по адресу: г. Томск, ул. Гагарина, 42, - за истцом; об обязании ответчика и третьего лица возвратить указанные нежилые помещения истцу.
Впоследствии истец отказался от иска в части требований к областному государственному учреждению "Центр по охране и использованию памятников истории и культуры".
Исковые требования мотивированы тем, что здание по ул. Гагарина, 42 г. Томска в результате возмездной сделки перешло в собственность областного общества охотников и рыболовов 28 января 1975 года. Указанное здание передано истцу на основании решения исполкома Томского городского совета депутатов трудящихся от 13.01.1975 N 13 по акту от 28.01.1975 взамен переданных Томским областным обществом охотников и рыболовов Томскому облисполкому 139,5 кв. м жилого фонда, для расселения жильцов, занимавших это здание.
Решением суда первой инстанции от 23.05.2005 производство по делу в отношении областного государственного учреждения "Центр по охране памятников истории и культуры" прекращено, в отношении территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Томской области в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.07.2005 решение оставлено без изменения.
Томская региональная общественная организация "Томское областное общество охотников и рыболовов" с принятыми судебными актами не согласна, так как, по ее мнению, они вынесены с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В кассационной жалобе просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Заявитель считает, что в соответствии со статьями 93, 102 Гражданского кодекса Российской Федерации РСФСР собственность общественных организаций являлась самостоятельным видом собственности в РСФСР, поэтому спорное здание не могло входить в состав государственного имущества. Передача с баланса имущества, находящегося в государственной собственности, на баланс общественной организации является сменой формы собственности.
Полагает, что действия сторон (горисполкома и истца) по передаче спорного здания являются возмездной сделкой.
В отзыве на кассационную жалобу территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Томской области просит решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, так как считает их законными и обоснованными.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что Томская региональная общественная организация "Томское областное общество охотников и рыболовов" зарегистрирована отделом юстиции администрации Томской области 12.02.1992 N 37.
В соответствии с пунктом 1 устава указанная организация является правопреемником Томского областного общества охотников и рыболовов Росохотрыболовсоюза.
Истец, ссылаясь на заключение и совершение возмездной сделки: передачи ему указанного здания на основании решения исполкома Томского городского Совета депутатов трудящихся от 13.01.1975 N 13 по акту от 28.01.1975 взамен переданных Томским областным обществом охотников и рыболовов Томскому облисполкому 139,5 кв. м жилого фонда для расселения жильцов, занимавших это здание, обратился с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения указываемой истцом гражданско-правовой сделки материалами дела не подтвержден, истец не приобрел в установленном законом порядке право собственности на него.
Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции, исследовав постановление главы администрации Томской области от 27.09.1993 N 317, которым здание передано в оперативное управление управлению культуры администрации Томской области, акт от 18.11.1993 N 20, по которому областное общество охотников и рыболовов передало здание управлению культуры на основании указанного постановления, пришел к выводу о том, что право государственной собственности на спорное здание в установленном законом порядке не прекратилось.
Истец пользовался зданием, затем помещениями в здании на условиях аренды с 10.01.1994, что видно из охранно-арендных договоров от 10.01.1994 N 1/94, от 18.09.2000 N 1/2000ц, заключенными между департаментом по управлению государственной собственностью Томской области и Центром по охране и использованию памятников истории и культуры Томской области.
Суд кассационной инстанции считает решение и постановление апелляционной инстанции законными и обоснованными.
Материалами дела не подтверждается факт совершения гражданско-правовой сделки по передаче спорного здания истцу на основании решения исполкома Томского городского Совета депутатов трудящихся от 13.01.1975 N 13.
Арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно сослался на статью 135 ГК РСФСР, в силу которой право собственности у приобретателя имущества по договору (а у государственных организаций - право оперативного управления) возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом и договором.
Судом установлено, что спорное имущество истец не приобретал по договору. Здание было передано истцу в пользование.
Иных законных оснований для возникновения права собственности истца на спорное имущество не имеется.
Передача здания на баланс истцу на основании решения от 13.01.1975 N 13 исполнительного комитета Томского городского Совета депутатов трудящихся при отсутствии выраженной воли собственника об отчуждении данного имущества не может являться доказательством передачи здания в собственность истцу.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд правомерно отказал Томской региональной общественной организации "Томское областное общество охотников и рыболовов" в удовлетворении исковых требований.
В целом доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Поскольку судом первой и апелляционной инстанции обстоятельства дела исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, решение суда первой инстанции от 23.05.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 26.07.2005 следует оставить без изменения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение суда первой инстанции от 23.05.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 26.07.2005 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-12282/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Томской региональной общественной организации "Томское областное общество охотников и рыболовов" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.